о признании права собственности на незавершенный строительством объект



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело по иску Буренкова Игоря Владимировича к ООО «Монтэк» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНТЭК» и Тутушиным С.П. был заключен договор /В-1-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>В.

Предметом указанного договора является инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве многоэтажного жилого кирпичного дома, по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер на 14 этаже, общей площадью 32,37 кв.м., с коэффициентом 0,5 или площади балконов с коэффициентом 0,3. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации УФРС по Самарской области инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.

Стоимость доли согласно п. 2.1. договора Ж-кв составляет 323700 руб., в соответствии с п. 2.3 договора стоимость доли остается фиксированной при условии ее полной оплаты в течение 5-ти банковских дней, которые исчисляются с даты подписания договора.

Свои обязательства по оплате доли исполнены Тутушиным С.П. надлежащим образом, в кассу ООО «Монтэк» внесены денежные средства в сумме 323 700 руб. в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», Тутушиным С.П. и Буренковым И.В. был заключен договор «О переуступке прав в строительстве жилья к договору /В-1-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> «В», в соответствии с которым инвестор переуступает новому инвестору свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным выше договором ориентировочный срок окончания строительства объекта – первое полугодие 2009г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ООО «Монтэк» предложено передать в собственность Буренкову И.В. по акту приема-передачи спорную квартиру.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. построена на 98 процентов, однако коммуникации не подведены, в связи с чем, дом не может быть сдан Госкомиссией, таким образом, на момент подачи иска указанное жилое помещение является объектом незавершенного строительства.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – в виде однокомнатной квартиры строительный номер на 14-ом этаже, общей площадью 30,8 кв.м., площадью лоджий балконов террас, веранд и кладовых ( с коэф. 0,8 кв.м.) по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Струков А.А. действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенном в описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Монтэк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения, представил отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований Буренкова И.В. не возражает, просит рассмотреть дело без их участия.

Управление Росреестра по Самарской области, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит Закону и нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований, не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает такое признание иска ответчиком.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и Тутушиным С.П. был заключен договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>В (л.д. 5-7).

Предметом указанного договора является инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве многоэтажного жилого кирпичного дома, по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер на 14 этаже, общей площадью 32,37 кв.м., с учетом пощади лоджий с коэффициентом 0,5 или площади балконов с коэффициентом 0,3. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации УФРС по Самарской области инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.

Стоимость доли согласно п. 2.1. указанного договора составляет 323700 руб., в соответствии с п. 2.3 договора стоимость доли остается фиксированной при условии ее полной оплаты в течение 5-ти банковских дней, которые исчисляются с даты подписания настоящего договора.

Свои обязательства по оплате доли исполнены Тутушиным С.П. надлежащим образом, в кассу ООО «Монтэк» внесены денежные средства в сумме 323 700 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», Тутушиным С.П. и Буренковым И.В. был заключен договор «О переуступке прав в строительстве жилья к договору /В-1 кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> «В» от ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с которым инвестор переуступает на возмездной основе новому инвестору свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 57 «В».

Судом установлено, что по указанному выше договору Тутушиным С.П. в счет проданной доли были получены от истца денежные средства.

Из справки ООО «Монтэк» от января 2011г. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства жилого <адрес>В, по адресу: <адрес>, и владельцем доли, состоящей из однокомнатной <адрес> (строительный) является Буренков И.В. (л.д. 15).

В соответствии с указанным выше договором ориентировочный срок окончания строительства объекта – первое полугодие 2009г.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, а именно: жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. построена на 98 процентов, однако коммуникации не подведены, в связи с чем, дом не может быть сдан Госкомиссией, таким образом, на момент подачи иска указанное жилое помещение является объектом незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ООО «Монтэк» предложено передать в собственность Буренкову И.В. по акту приема-передачи спорную квартиру (л.д. 21).

Согласно экспликации к плану строения общая площадь <адрес> (строительный) в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> составляет 30,8 кв.м., жилая площадь 14,4 кв.м., подсобная площадь 16,4 кв.м., кроме того, площадь лоджий балконов террас, веранд и кладовых (с коэф. 0,8 кв.м.), площадь лоджий балконов террас, веранд и кладовых (без коэф. 2,8 кв.м.) (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара ООО «Монтэк» было выдано Разрешение № RU 63301000-094 на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара жилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: 443052 <адрес> «В».

Как следует из отзыва представленного ответчиком, что в настоящее время дом построен на 98 %, не готовы инженерные сети, коммуникаций в квартире нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> ООО «Монтэк» надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буренкова Игоря Владимировича - удовлетворить.

Признать за Буренковым Игорем Владимировичем право собственности на однокомнатную квартиру строительный , общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., кроме того, площадью лоджий балконов террас, веранд и кладовых (с коэф. 0,8 кв.м.), площадью лоджий балконов террас, веранд и кладовых (без коэф. 2,8 кв.м.) в объекте незавершенного строительства, на 14-ом этаже, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна

Решение вступило в законную силу_____________

Судья

Секретарь