именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Копытова Александра Сергеевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Самарская региональная общественная организация, действующая в интересах Копытова А.С., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Копытовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Копытову А.С. был предоставлен кредит в размере 257 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 771,00 руб.

Однако, вышеуказанные условия кредитного договора, по мнению истца, противоречат действующему законодательству РФ, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами не предусмотрен, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителя», ущемляют установленные законом права Копытина А.С., как потребителя.

В связи с чем, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Копытиным А.С. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора, взыскать денежные средства в размере 8481 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу общества.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания единовременной комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора взыскать с ответчика денежные средства в размере 8044,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1630,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу общества.

В судебном заседании представитель истца Ярва Р.М., действующий по доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Копытовым А.С. и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, согласно которого, Копытову А.С. был предоставлен кредит в размере 257 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит погашен полностью.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно представленного отзыва, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Копытовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Копытову А.С. был предоставлен кредит в размере 257 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30).

В настоящее время кредит Копытовым А.С. погашен в полном объеме, что подтверждается справкой № (л.д. 58).

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, размер ежемесячных платежей по комиссии за ведение ссудного счета составляет 771,00 руб.

Судом установлено, что за период пользования Копытиным А.С. кредитными средствами, им была осуществлена выплата комиссии за ведение судного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8044,10 руб. (л.д. 58), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Установление комиссии за ведение и открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено требованиями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд не принимает доводы ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по данным требованиям, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с заемщика Копытова А.С. неправомерно, поскольку такие условия кредитного договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, следовательно, исковые требования Копытова А.С. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по взиманию ежемесячной платы за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что включение в договор условия об оплате банку комиссии за ведение ссудного счета нарушают права потребителя Копытова А.С., в связи с чем, денежная сумма в размере 8044,10 руб., оплаченная заемщиком за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный расчет процентов произведенный из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% размер которых составляет 1630,14 руб., поскольку он выполнен арифметически правильно и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда снизив до 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копытовым А.С. и Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» был заключен договор №-р на оказание юридической помощи, стоимость договора составляет 5000 руб. Из материалов гражданского дела (л.д. 37) усматривается, что Копытовым А.С. были уплачены денежные средства в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией №.

В соответствии с требованием п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что является обязательным, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафов подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 606,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Копытова Александра Сергеевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Копытовым Александром Сергеевичем по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Копытова Александра Сергеевича сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 8044,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1630,14 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 15174 (пятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 24 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход государства госпошлину в размере 606,96 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы 7587,12 руб., а всего 8194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 08 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа в размере 3793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2011 года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь