Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сторожковой Надежды Николаевны к (РСА) Российскому союзу автостраховщиков, Бирюкову Алексею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно–транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Бирюкову А.А., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автовокзала, водитель автомобиля ВАЗ 21099 № Бюрюков А.А. совершил наезд на истца, в результате которого она получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ №1 им. Пирогова, в которой находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с этим, истица просила взыскать с Бирюкова А.А. утраченный заработок в размере 38532 руб., расходы на лечение в размере 58280,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии истица уточнила требования просила суд взыскать с (РСА) Российского союза автостраховщиков в счет возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 25537,84 руб., расходы за проведение медицинского обследования в размере 3545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 1060 руб., расходы на лечение в размере 2070,80 руб., расходы на приобретение имплантатов в размере 27665 руб., взыскать с Бирюкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истица отказалась от части исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере 2070,80 руб., о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица, представитель Галкина Я.И. действующая на основании доверенности поддержали требования с учетом уточнений, просили удовлетворить. Также истица пояснила, что Бирюков А.А. нарушил правила дорожного движения п.п. 14.1, 14.2, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в связи с чем, водитель допустил на нее наезд, после чего она была госпитализирована в больницу, в которой находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик – Бирюков А.А. своей вины в ДТП не отрицал, просил снизить размер компенсации морального вреда. Также указал, что его автомобиль был застраховал в ЗАО «Русское Акционерное страховое Общество «РАСО». В настоящее время лицензия данной страховой компании отозвана, правопреемником является РСА.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен (РСА) Российский союз автостраховщиков. В судебное заседание представитель РСА не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, причина не явки суду не известна.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что возмещение утраченного заработка, судебные расходы подлежат взысканию с РСА, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с ответчика Бирюкова А.А., в удовлетворении остальной части иска просила отказать, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автовокзала, водитель автомобиля ВАЗ 21099 № Бюрюков А.А. совершил наезд на истца, в результате которого она получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ № им. Пирогова, в которой находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бирюковым А.А. п.п. 14.1, 14.2 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

С судебном заседании ответчик Бирюков А.А. не отрицал своей вины, таким образом, суд полагает, что вина Бирюкова А.А. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 04-8м/3002 от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа; закрытый перелом правой ключицы в средней трети; закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети; рана на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадины; на задней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности правого плеча, нижних конечностей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Бирюковым А.А. пешеходу Шаблоновой Н.Н. по неосторожности был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что в связи с замужеством Шаблонова Н.Н. поменяла фамилию на Сторожкова, что подтверждается свидетельством о браке.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в ГКБ № им. Пирогова во взрослом травматологическом отделении №.

Как следует из медицинской карты стационарного больного и письменных пояснений лечащего врача Нагога А.Г., после осмотра пациента был седан вывод о наличии медицинских показаний к оперативному лечению: сопоставлению костных фрагментов правого плеча и их фиксация с помощью металофиксаторов, которые находились в наличии. Пациентом было принято решение о приобретении за свой счет набора имплантатов для остеосинтеза за который понесены расходы в размере 27665 руб. Однако данный имплантат не входил в 2008г. в Территориальную программу государственный гарантий оказания населению <адрес> бесплатной медицинской помощи, о чем пациент был уведомлен.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскание расходов с ответчика за имплантат.

Как следует из листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ расчета пособий по временной нетрудоспособности, составил 25537,84 руб. Суд находит, что данное требование обосновано и подлежат взысканию с РСА.

Согласно ч. 4 ст. 931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ответственность ответчика за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована ЗАО РАСО у которой отозвана лицензия. В настоящее время все действия возложены на (РСА) Российский союз атостраховщиков привлеченного судом в качестве соответчика по делу.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 0705.03 г. № 263, при наступлении страхового случая потерпевший может обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП, к страховщику для возмещения страхового случая и причинение вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, таким образом подлежит взысканию с (РСА) Российский союз атостраховщиков.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести, что сторонами не оспаривается. Истец длительное время находился на лечении, был лишен привычного образа жизни.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 60 000 руб. с ответчика Бирюкова А.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией. С учетом разумности суд полагает снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб. и взыскать с ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы выразившиеся в изготовлении ксерокопий документов в размере 400 руб., изготовление доверенности в размере 660 руб., расходы за экспертизу в размере 3545 руб., что подтверждается договором и чеком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сторожковой Надежды Николаевны к (РСА) Российскому союзу автостраховщиков, Бирюкову Алексею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с (РСА) Российского союза атостраховщиков в пользу Сторожковой Надежды Николаевны в счет возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 25537,84, расходы за проведение медицинского обследования в размере 3545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 530 руб., а всего 34612 (тридцать четыре тысячи шестьсот двенадцать ) рублей 84 копейки.

Взыскать с Бирюкова Алексея Анатольевича в пользу Сторожковой Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 530 руб., а всего 65 530 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с (РСА) Российского союза атостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 1238 (одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 38 коп.

Взыскать с Бирюкова Алексея Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2011 года.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________

Судья

Секретарь