Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Титовец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Хамидуллина Рамиса Камильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хамидуллина Линара Рамисовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Хамидуллиной Фалузи Фаридовны к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> просека, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году Хамидуллину Р.К. на основании ордера, выданного ФГУ «Самарская КЭЧ района». В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче <адрес> по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации. Однако, ФГУ «Самарская КЭЧ района» отказало в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара. Дом № <адрес> находится на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района».

В связи с этим, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,0 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Карташов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Самарской КЭЧ района по доверенности Фомина Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного отзыва.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> <адрес> <адрес>, где расположена спорная <адрес>, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Самары № 911 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

В соответствии с Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ дом № <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного постановления отменен.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301 государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Ссылка представителя ответчика Самарской КЭЧ района на то обстоятельство, что в ордере на спорное жилое помещение указано – «служебное», судом во внимание не принимается, поскольку ордер является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, срок его действия составляет десять дней. Кроме того, ордер не может являться допустимым доказательством, подтверждающим статус жилого помещения, в то же время решение о присвоении спорному жилому помещению статуса «служебное» ответчиком не предоставлено. Данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. Следовательно, доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не имеется.

Истцы проживают в жилом помещении – однокомнатной квартире № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), зарегистрированы постоянно в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., Хамидуллин Р.К., члены его семьи Хамидуллина Ф.Ф., сын Хамидуллин Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается справкой с места жительства, выданной Самарской КЭЧ района (л.д. 22), копиями паспортов (л.д. 23-25). На имя Хамидуллина Р.К. открыт лицевой счет № (л.д.8) для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Хамидуллину Р.К., стоящему на очереди на улучшение жилищных условий с 1994г., что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно материалов дела Хамидуллины Р.К., Ф.Ф., Л.Р. зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» (л.д. 19-21).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> по <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № (л.д. 10).

Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> со статусом общежитие является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у Государственного учреждения «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско-Уральского военного округа». Из сообщения Министерства обороны РФ следует, что спорное жилое помещение не включалось установленным законодательством порядком в специализированный жилищный фонд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры составляет 37,0 кв.м., жилая площадь 11,8 кв.м., подсобная площадь 25,2 кв.м., кроме того прочая (без коэфф.) 2,8 кв.м. (л.д.6-7).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамидуллина Рамиса Камильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хамидуллина Линара Рамисовича, 1994 г. рождения, Хамидуллиной Фалузи Фаридовны к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Хамидуллиным Рамисом Камильевичем, Хамидуллиным Линаром Рамисовичем, Хамидуллиной Фалузей Фаридовной право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,0 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 2,8 кв.м. в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2011г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: