о понуждении к исполнению обязательства



Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело по иску Жалниной Марины Геннадьевны к Рагульскому Михаилу Викторовичу о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Жалнина М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что 04.08.2010г. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Рагульским М.В., Рагульской В.М., 1998г., в лице законного представителя матери Жалниной М.Г. была продана, а Костяновой Анной Николаевной была приобретена в собственность квартира, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная сделка была заключена с согласия выданного муниципалитетом внутригородского муниципального образования Бутырское в г. Москва, при условии последующего заключения договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Рагульскому М.В. Однако с момента отчуждения квартиры по адресу: <адрес> и до настоящего времени обязательство по заключению договора дарения принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Рагульским М.В. не исполнено. В связи с чем, истица просит суд обязать Рагульского М.В. заключить договор дарения Рогульской В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> определить разумный срок, в течение которого указанный договор может быть заключен.

В судебном заседании представитель истицы – Рогожина Т.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик – Рагульский М.В. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - представитель Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары, Гуськова Г.Г. в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности Рагульскому М.В., Рагульской В.М., 1998 г. рождения (л.д. 12-13).

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.5), согласно которого Рагульским М.В., Рагульской В.М., 1998г., в лице законного представителя матери Жалниной М.Г. была продана, а Костяновой Анной Николаевной была приобретена в собственность квартира, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> данная сделка была заключена с согласия выданного муниципалитетом внутригородского муниципального образования Бутырское в г. Москва (л.д. 10), при условии последующего заключения договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Рагульскому М.В. на праве общей долевой собственности.

Из пояснений представителя истицы Рогожкиной Т.М. следует, что квартира, по адресу: <адрес>24 была отчуждена, для дальнейшего приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была приобретена Рагульским М.В., Жалниной М.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., находится в общей совместной собственности Жалниной М.Г., Рагульского М.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Жалниной Марине Геннадьевне к Рагульскому Михаилу Викторовичу о понуждении к исполнению обязательств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь