РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Грибановой ФИО7 Грибанова ФИО8 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Грибанова Е.С., 2002 г.р. к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № 926 от 01.03.2011г., Грибанова Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Грибанова Н.В., Грибанов С.В., Грибанов Е.С., 2002 г.р.

В мае 2011г. истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, но получила письмо, в котором им разъяснялось, что дом № по <адрес> в муниципальную собственность г.Самара не передан и право собственности и право оперативного управления на жилые помещения в доме № не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом № по <адрес> является препятствием для заключения договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Самарская КЭЧ района не располагает информацией о предполагаемых сроках регистрации права оперативного управления на дом.

Истцы полагают, что нарушено их право на бесплатное получение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку они свое право на однократную приватизацию не использовали.

На основании вышеизложенного истцы просили суд признать за Грибановой Н.В., Грибановым С.В., Грибановым Е.С. право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением от 29.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истица Грибанова Н.В., представляющая также интересы Грибанова С.В. по доверенности и как законный представитель несовершеннолетнего Грибанова Е.С., 2002 г.р. исковые требования уточнила, просит суд признать за Грибановой Н.В., Грибановым С.В., Грибановым Е.С. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационной часть района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав Грибанову Н.В., изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 926 от 01.03.2011г., Грибанова Н.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

На квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Грибановой Н.В.

Из справки ФГУ «Самарская КЭЧ района» следует, что с 29.04.2011г. и по настоящее время, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Грибанова Н.В., Грибанов С.В., Грибанов Е.С., 2002 г.р.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из письма ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» следует, что право собственности и право оперативного управления на дом № по <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация» Грибанова Н.В., Грибанов С.В., Грибанов Е.С., 2002 г.р. ранее право на приватизацию не использовали.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, Грибанова Н.В., Грибанов С.В., Грибанов Е.С., 2002 г.р. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области не имеют.

Согласно данным технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 18.03.2011г. данное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 70,0 кв.м., общая площадь 65,5 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., подсобная площадь 35,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 9,0 кв.м.

Таким образом, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение с 2011 года, будучи вселенными в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, а так же учитывая то, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, суд приходит к выводу, что исковые требования Грибановой ФИО9 Грибанова ФИО10 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Грибанова Е.С., 2002 г.р. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибановой ФИО11 Грибанова ФИО12 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Грибанова Е.С., 2002 г.р. - удовлетворить.

Признать за Грибановой ФИО13 Грибановым ФИО14 Грибановым ФИО15 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на двухкомнатную квартиру № площадью помещения с учетом прочей (с коэф.) 70,0 кв.м., общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 35,0 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 9,0 кв.м.расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011г.

Председательствующий: Левина М.В.