РЕШЕНИЕ (копия)

26 июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Березиной ФИО5 к ООО «Монтэк» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что 30.08.2005г. между ООО «Монтэк» и Березиной Л.В. заключен договор № 29/В-кв «Об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с условиями которого истец приобретает право на однокомнатную квартиру строительный номер № на № этаже, строящегося жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 7.5 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта – 2 полугодие 2006 года.

28.12.2009г. ответчик передал истице квартиру по акту приема-передачи.

09.12.2010г. истица обратилась в Управлении Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на квартиру, однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию.

На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № находящегося по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности Березиной Л.В. на спорную квартиру, взыскать с ООО «Монтэк» в ее пользу 1000 рублей, оплаченные в качестве госпошлины за государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истица Березина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монтэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

30.08.2005г. между ООО «Монтэк» и Березиной Л.В. заключен договор № 29/В-кв «Об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с условиями которого Застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а «Инвестор» инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер № на № этаже, общей площадью 37,88 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5). По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации в ГУФРС по Самарской области Инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.

Судом установлено, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, копии которых имеется в материалах дела и копией акта приема-передачи.

Согласно условиям договора, ответчик обязался предъявить законченный строительством объект государственной приемочной комиссии и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта – 2 полугодие 2006 года.

Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-083э от 29.12.2008г.

Однако, Управление Росреестра по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истицы, в связи с тем, что договор об инвестировании строительства жилого дома № 29/В-кв от 30.08.2005г. на момент подписания не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из технического паспорта, подготовленного ФГУП Самарской области «ЦТИ» по состоянию на 13.08.2010г. следует, что квартира № построена и имеет площадь помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 37,2 кв.м., общую площадь 35,9 кв.м., жилую площадь 17,8 кв.м., подсобную площадь 18,1 кв.м., кроме того, прочую (без коэф.) 2,5 кв.м.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истицей своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения, проинвестированного ей в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Требования Березиной Л.В. об обязании Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку настоящее решение суда является правовым основанием для регистрации права собственности.

Также не подлежат удовлетворению требования Березиной Л.В. о взыскании с ответчика государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, т.к. в соответствии п. 3.2.2 договора № 29/В-кв от 30.08.2005г. расходы по оформлению права собственности на квартиру в ФФГУП «Ростехинвентаризация» и Главном Управлении Федеральной службы по Самарской области оплачиваются инвестором и оформляются самостоятельно.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать за Березиной ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, площадью помещения с учетом прочей ( с коэффициентом) 37,2 кв.м., общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., подсобной площадью 18,1 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 2,5 кв.м.

Взыскать с ООО «Монтэк» в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2011г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: