З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трыковой ФИО9 к ООО «Стройград» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Трыкова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в объекте незавершенном строительством.

В обоснование иска ссылается на то, что 08.12.2009г. между истицей и ответчиком был заключен договор № 175 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Предметом договора является строительство 10-ти этажного панельного жилого дома и инвестирование данного строительства, а именно: трехкомнатная квартира №, общей площадью 85,51 кв.м., расположенная на № этаже в № секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в УФРС по Самарской области.

Согласно п. 1.2 Договора, срок передачи квартиры в собственность дольщику - 2 квартал 2010г.

Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за указанную квартиру 2094 610 рублей. Свои обязательства по договору дольщиком исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Истица вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истицы по доверенности Баландина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать право собственности Трыковой Т.С. на квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, представил письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований Трыковой Т.С., просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители 3-х лиц: Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (права собственности) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что 21.11.2008г. между истицей и Бенкогеновым А.Б., являющимся директором ООО «Стройград», Бенкогеновой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Трыкова Т.С. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер дома не присвоен), секция №, этаж №, кв.№, общей площадью 69,49 (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 – 2,78 кв.м.).

Согласно п.2.1 данного договора стоимость объекта купли-продажи составляет 2700000 рублей.

Свои обязанности по оплате доли, соответствующей квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер дома не присвоен), секция №, этаж №, Трыкова исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от 21.11.2008г.

По акту приема-передачи от 21.01.2009г. Трыковой Т.С. была передана квартира № в пользование (под отделку).

15.12.2009г. было составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры б/н от 21.11.2008г. в связи с невозможностью исполнения сторонами обязательств по данному договору.

01.02.2007г. между ООО «Стройград» и Шариповой А.Р. был заключен предварительный договор №117-ПД, согласно которого стороны признают взаимовыгодность предстоящей сделки – заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: <адрес>, в объеме, составляющем 85,51 кв.м. общей площади (справочно площадь балконов и лоджий 5,56 кв.м.), что соответствует одной трехкомнатной квартире на № этаже, в № секции за номером №.

07.12.2009г. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №117-ПД от 01.02.2009г. в связи с невозможностью исполнения сторонами обязательств по данному договору.

08.12.2009г. между ООО «Стройград» и Трыковой Т.С. был заключен договор №175 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> Предметом договора является строительство 10-ти этажного панельного жилого дома и инвестирование данного строительства, а именно: трехкомнатная квартира №, общей площадью 85,51 кв.м., расположенная на № этаже в № секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2010 года.

Согласно п. 2.1 договора от 08.12.2009г., дольщик уплачивает за квартиру 2094 610 рублей.

Судом установлено, что при расторжении предварительного договора купли-продажи от 21.11.2008г., согласно соглашения о расторжении от 15.12.2009г., Трыковой Т.С. денежные средства в сумме 2700000 рублей за квартиру № Бенкогеновым А.Б., (директором ООО «Стройград»), Бенкогеновой Е.В. возвращены не были. Данные денежные средства зачтены в счет оплаты доли, соответствующей квартире№ по договору №175 от 08.12.2009г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Стройград» от 07.07.2011г. об отсутствии задолженности.

При этом, п. 3.1.9 договора № 175 от 08.12.2009г. содержит условие о том, что застройщик обязуется произвести установку двухкамерных пластиковых стеклопакетов, входной деревянной двери, произвести работы по внутренней электропроводке, системам холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения (без установки газовой плиты) согласно проекту, согласованному с соответствующими службами города по мощности и в соответствии с правилами эксплуатации, чистовую отделку, установку сантехники. Стороны пришли к соглашению, что стоимость произведенных работ по черновой и чистовой отделке составляет 605390 рублей, что составляет разницу между стоимостью предыдущей доли, соответствующей квартире № (2700000 рублей), и настоящей доли, соответствующей квартире № стоимостью 2094610 рублей.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области права на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> не зарегистрированы.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» в полном объеме обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как дом не сдан в эксплуатацию.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № 4542 « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № 133 « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № 024129з от 10.08.2005года, разрешения на строительство № Ru 63301000 -047 от 20.07.2007г.

Распоряжением заместителя главы г.о. Главы Администрации Промышленного района г. Самара от 29.12.2010 года № 162 жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истицей обязанности по нему, у нее возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую квартире № площадью квартиры с учетом прочей (с коэфф.) 90,3 кв.м., общей площадью 85,2 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., подсобной площадью 37,3 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 10,0 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес> которое не реализовано до настоящего времени по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за истицей право собственности на вышеуказанную долю в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трыковой ФИО10 - удовлетворить.

Признать за Трыковой ФИО11 право собственности на 3-х комнатную квартиру № (строительный), имеющую площади: площадь помещения с учетом прочей (с коэфф.) 90,3 кв.м., общая площадь 85,2 кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м., подсобная площадь 37,3 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 10,0 кв.м., расположенную на № этаже в секции № в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества - в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2011г.

Председательствующий: Левина М.В.