РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Самара 23 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Нуртдиновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Администрации г.о.Самара, третье лицо- ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 73,20 кв.м, расположенной по адресу: г.Самара, Промышленный район, <адрес> на основании регистрационного удостоверения БТИ № от 18.07.1997 года, Постановления Главы г.Самара № от 19.12.1996 года. В данном жилом помещении была произведена перепланировка в соответствии с которой: -в помещении туалета площадью 1,кв.м. демонтирован унитаз ; -в помещении ванной площадью 2, 7 кв.м. демонтированы ванна и раковина; -в перегородке, разделяющей туалет площадью 1,6 кв.м. и коридор площадью 4,6 кв.м., демонтирован дверной блок; -в перегородке, разделяющей жилую комнату площадью 15,2 кв.м. и коридор площадью 4,6 кв.м. демонтирован дверной блок; -в перегородке, разделяющей кухню площадью 8,3 кв.м. и коридор площадью 4,6 кв.м. демонтирован оконный блок; -разобрана перегородка, разделяющая помещение туалета площадью 1,7 кв.м. и ванной комнаты площадью 2,7 кв.м. и образовано единое помещение площадью 4,4 кв.м.; -демонтирована перегородка, разделяющая кухню площадью 8,3 кв.м и жилую комнату площадью 15,2 кв.м; -демонтирована часть оконного блока в помещении кухни площадью 8,3 кв.м ; -разобран участок подоконной кладки в стене, разделяющей кухню и лоджию площадью 6,5 кв.м.; -вновь выполнена перегородка между помещением жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. и кухни площадью 9,9 кв.м.; -вновь выполнена перегородка с дверным проемом, которой выгородили помещения жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. и коридора площадью 5,6 кв.м.; -вновь выполнены перегородки, которыми выгорожен встроенный шкаф в прихожей площадью 7,1 кв.м. ; -вновь выполнена перегородка с дверным проемом, которой выгорожены помещения кухни площадью 9,9 кв.м. и коридора площадью 5,6 кв.м.; -установлен балконный дверной блок в новом дверном проеме в стене, разделяющей кухню площадью 9,9 кв.м и лоджию площадью 6,5 кв.м. ; -дверной проем в перегородке, разделяющей туалет площадью 1,6 кв.м. и коридор площадью 5,6 кв.м. заделан конструкциями по типу существующей перегородки; -в стене, разделяющей помещение кухни площадью 9,9 кв.м. и лоджию площадью 6,6 кв.м. пробит дверной проем; -в полах помещения площадью 4,4 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой; -в помещении площадью 4,4 кв.м выполнена установка унитаза и ванной с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома; -вентиляционный режим санитарно-бытовых помещений обеспечивается наличием существующих- вентиляционных каналов; -выполнены соответствующие отделочные и малярные работы. Указывает, что проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами -СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;-СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;-СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;-СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Проведена санитарно-гигиеническая экспертиза эксплуатационной документации, согласно которой проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Пожарного Аудита» перепланировка квартиры в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнена согласно действующих требований пожарной безопасности Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары № СП-1/296-1-0 от 01.04.2011 года отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, отказался от требования об обязании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт, как излишне заявленном, поскольку технический паспорт на перепланированное жилое помещение изготовлен 26.03.2010 года. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Е.Н., представитель Администрации г.о. Самара, С.А. действующие по доверенностям, исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела. ТСЖ «Городок», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в суд направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка квартиры по адресу: г.Самара, Промышленный район, <адрес> является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в указанной квартире зарегистрирован и проживает один, что подтверждено справкой ТСЖ «Городок» № от 19.04.2011 года. Судом установлено, что квартире была произведена самовольная перепланировка. Истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №. Как следует из технического заключения 10120210-ТЗ ЗАО «Горжилпроект» перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 21-01-97; СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно- технические системы» (л.д.17-20) Согласно экспертного заключения № установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ ( л.д.37) Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Пожарного Аудита» перепланировка квартиры в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнена согласно действующих требований пожарной безопасности. Эвакуационные пути и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 22.06.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляла 67,6 кв.м., жилая площадь 43,3кв.м., подсобная площадью -24,3кв.м., кроме того, площадь лоджий 5,6 кв.м; после перепланировки общая площадь квартиры составляет 67,7 кв.м., жилая площадь 40,7 кв.м., подсобная площадь 27,0 кв.м., с учетом прочей 73,3 кв.м ( л.д. 21-22) Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 13 апреля 2011 № перепланировка квартиры не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д.27-30) Согласно заключению № от 28.10.2002 г. перепланировка спорной квартиры по проекту ЗАО «Горжилпроект» согласована СЭС Промышленного района ( л.д.57-59) Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» № 021516-ТЗ 2002 года перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дана перепланировка согласована с ПЖСК -286 (л.д.66-71). Согласно заключению проектно- методологического отдела МУП БТИ г.Самары от 10.02.2003 года № выполненная перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и соответствует требованиям СНиП. Согласно представленному в дело плану экспликации <адрес> шоссе, находящейся в одном стояке с квартирой истца этажом ниже, в 1997 году выполнена аналогичная перепланировка, в результате чего помещения кухни и санузла истца не располагаются над жилыми помещениями. . Судом установлено, что общая площадь квартиры в результате перепланировки не изменена- все произведенные изменения расположены внутри квартиры, не затрагивают несущие конструкции, при этом, согласно представленным истцом документам, перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно как для истца, так и для соседей по дому, угроза их жизни и здоровью отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары Администрации г.о.Самара, третье лицо- ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение- трехкомнатную квартиру жилой площадью 40,70 квм., общей площадью 67,70 кв.м., площадью с учетом прочей 73,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плана ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по г. Самаре от 26.03.2010 года. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Текст мотивированного решения изготовлен 27.05.2011г. Председательствующий подпись И.А. Митина Решение вступило в законную силу « » 2011 года Копия верна Судья Митина И.А.