Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митина И.А.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красикова Р.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая их тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма занимает комнату в общежитии площадью 11,2 кв.м адресу: г. Самара, Ново-Садовая, <адрес>, право на однократное получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации им не использовано, общежитие в соответствии с Постановлением Главы г.Самара № с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре муниципального имущества, спорная комната зарегистрирована за муниципальным образованием – г.о.Самара. В 2010 году истец обратился в Департамент Управления имуществом г.о.Самара с заявлением о приватизации, однако ему было отказано в приватизации комнаты по тем основаниям, что у него в собственности имеется другое жилье, а спорная комната входит в состав муниципального специализированного фонда, имеет статус общежития, в связи с чем Департамент считает нецелесообразным исключить комнату из специализированного жилого фонда. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> по Ново-Садовой в городе Самаре общей площадью 11,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Считает, что данным отказом нарушены права его доверителя.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самары Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенном в отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - МПЭСО г.о. Самары- А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ОАО «Завод им. Тарасова» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 323 находился на балансе ОАО «завод им. Тарасова», после чего был передан в хозяйственное ведение МПЭСО г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Завод им. Тарасова» истцу по договору социального найма была предоставлена комната в общежитии завода по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 323, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование жилого помещения в общежитии, копией трудовой книжки истца, копиями квитанции об оплате.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ На имя Р.А. был открыт лицевой счет №( 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ между МПЭСО г.о. Самары и истцом был перезаключен договор найма жилого помещения муниципальном общежитии( л.д.7)

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение – комната, расположенная по адресу: г. Самара, Ново-Садовая, <адрес>, ком. <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселился в спорное помещение до фактической передачи его в муниципальную собственность, на правоотношения по пользованию данной комнатой распространяются нормы о договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъекта РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет.

При этом факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Довод ответчика о том, что у истца имеется на праве собственности <адрес> по 5 Просеке в г. Самаре, не может служить основанием к отказу в признании за истцом права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, как не основанный на законе, поскольку имеющаяся в собственности истца квартира приобреталась не в порядке приватизации. Судом установлено, что истцом право на однократную бесплатную приватизацию не использовано, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области, письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.13,17,18). Иных лиц, имеющих равное с истцом право на приватизацию спорного помещения, не установлено: согласно представленной МПЭСО г.о.Самара справке истец зарегистрирован и проживает в спорной комнате один ( л.д.12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красикова Романа Анатольевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Р.А. право собственности на комнату № <адрес> в <адрес>, общей площадью 11,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу « »___________________2011

копия верна

Судья И.А. Митина.