ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 17 мая 2011 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Митиной И.А.

при секретаре Нуртдиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суета Н.Н. к Лебедеву В.Ю. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возврате долга к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него на реализацию дизельное топливо на сумму 420084 рубля, за что обязался вернуть денежные средства в сумме 435084 рублей через пять дней, в подтверждение чего была составлена расписка. Денежные средства в обусловленный срок истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку о займе, по которой ответчик должен истцу 383000 рублей со сроком возврата через семь дней. В обусловленный срок долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул долг частично в сумме 95000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 288000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1984 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, уточнил их, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли –продажи дизельного топлива на сумму 420 084 руб. с отсрочкой платежа, по которому ответчик обязался оплатить полученное дизельное топливо через семь календарных дней в сумме 435084 руб. Получение дизтоплива по данному договору подтверждено распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон долг, возникший из купли –продажи, заменен заемным обязательством ответчика на сумму 383000 рублей на срок семь календарных дней, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 95000 рублей.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли- продажи, аренды имущества и иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и заключается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что срок возврата денежных средств по расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, обязательства по расписке не исполнил.

Судом установлено, что ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска составляет 1984 рубля, истец отказался от уточнения данного расчета на день рассмотрения дела судом, настаивал на взыскании данной суммы.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его правильным, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга и процентов согласно условиям расписки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в сумме 1000 руб., в связи с чем требование истца в части возмещения судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на сумму 289 984 рубля с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4499 (четыре тысячи четыреста девятьсот девяносто девять), 84 рубля.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном размере до вынесения решения суда, государственная пошлина в сумме 3499,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суета Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лебедева В.Ю. в пользу Суета Н.Н. сумму займа в размере 288000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1984 рубля, расходы по оплате госпошлина в сумме 1000 руб.- всего 290984 (двести девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с Лебедева В.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 3499 ( три тысячи четыреста девятьсот девяносто девять), 84 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Митина И.А.

Решение вступило в законную силу:

копия верна

Судья

Секретарь