Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Водынчар С.Г. к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Водынчар С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., подсобной площадью 24,8 кв.м., номер 96, на 4 этаже, в секции 4 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор №.

В соответствии с предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны признавали взаимовыгодность предстоящей сделки заключения между сторонами договора о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома в жилом комплексе по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» обязалась после получения разрешения на строительство указанного жилого дома заключить с Водынчар С.Г. договор о долевом участии в объеме, составляющем 65,38 кв.м. общей площади, что соответствовало одной двухкомнатной квартире на 4 этаже, в 4 секции, номер 17. Стоимость выделенного объема долевого участия составляет 1647576 рублей. Проектный срок окончания работ по строительству ориентировочно – 2 квартал 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Вондычаром С.Г. и ООО «Строиград» был заключен договор займа №.

Предметом данного договора являлась передача займодавцем в собственность заемщику для осуществления проектирования и строительства жилого комплекса по <адрес> денежной суммы 1647576 рублей. Согласно договору, займ предоставляемый заемщику является беспроцентным и должен быть возвращен займодавцу в течение 10 дней после заключения сторонами договора о долевом участии в строительстве и проектировании вышеуказанного жилого комплекса.

Между Вондычором С.Г. и ООО «Стройград было заключено дополнительное соглашение к договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны засчитываются сумма в размере 1647576 рублей, предоставленную по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет платежа по предстоящему договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Вондычаром С.Г. и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, застройщик ООО «Стройград» обязалось осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику 3 квартал 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что срок ввода объекта в эксплуатацию неоднократно переносился и вновь переносится на 2 квартал 2011 года согласно изменениям и проектной декларации дома по <адрес>, в <адрес>, и в договор № долевого участия от 19.16.2008 года необходимо внести изменения. Фактически, первоначальный договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного прекращен в связи с невозможностью его выполнения со стороны ответчика. В настоящее время объект не введен в эксплуатацию, в связи с чем истец не может реализовать свое право собственности.

Представитель истца по доверенности Михалкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор №-№

В соответствии с предварительным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны признавали взаимовыгодность предстоящей сделки заключения между сторонами договора о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома в жилом комплексе по адресу: г<адрес>. Согласно предварительному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» обязалась после получения разрешения на строительство указанного жилого дома заключить с Водынчар С.Г. договор о долевом участии в объеме, составляющем 65,38 кв.м. общей площади, что соответствовало одной двухкомнатной квартире на 4 этаже, в 4 секции, номер 17. Стоимость выделенного объема долевого участия составляет 1647576 рублей. Проектный срок окончания работ по строительству ориентировочно – 2 квартал 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Вондычаром С.Г. и ООО «Строиград» был заключен договор займа №

Предметом данного договора являлась передача займодавцем в собственность заемщику для осуществления проектирования и строительства жилого комплекса по <адрес> денежной суммы 1647576 рублей. Согласно договору, займ предоставляемый заемщику является беспроцентным и должен быть возвращен займодавцу в течение 10 дней после заключения сторонами договора о долевом участии в строительстве и проектировании вышеуказанного жилого комплекса.

Между Вондычором С.Г. и ООО «Стройград было заключено дополнительное соглашение к договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны засчитываются сумма в размере 1647576 рублей, предоставленную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет платежа по предстоящему договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Вондычаром С.Г. и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, застройщик ООО «Стройград» обязалось осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику 3 квартал 2009 года.

Обязанности по договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Заместителя Главы городского округа Глава Администрации Промышленного района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенному по <адрес> присвоен адрес: 443016 <адрес> <адрес>.

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами договора долевого участия, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 2-х комнатной <адрес>, имеющей общую площадь 62,1 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м., подсобную площадь 24,8 кв.м., расположенной в доме по адресу <адрес> <адрес>.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за Водынчаром С.Г. право собственности на вышеуказанную долю.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Стройград», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водынчара С.Г. - удовлетворить.

Признать за Водынчаром С.Г. право собственности на 2-х комнатную квартиру номер 96 (строительный) общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., подсобной 24,8 в.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес>

Взыскать с ООО «Стройград» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

Решение вступило в законную силу____________________

Копия верна: Судья: Секретарь: