РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года.

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Мысиной Г.А., Скоробогатовой Т.В., Сидоровой Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Являясь нанимателями данной квартиры и приобретшими право постоянного пользования решили реализовать свои права на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истцы обратились в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации квартиры и получили договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) заключенный с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

В марте 2011 года истцы подали заявление в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию права собственности, перехода права и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самары не произвел государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На основании изложенного истцы просят суд признать за Мысиной Г.А. 10/40 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру <адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 10,10 кв.м. в порядке приватизации. Признать за Скоробогатовой Т.В. и Сидоровой Е.А. 15/40 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 14,80 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чужинов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Мысина Г.А., Скоробогатова Т.В. и Сидорова Е.А. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ПУС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ

Также, в материалах дела имеется лицевые счета № на комнату площадью 10,10 кв.м. на имя Мысиной Г.А. и № на комнату 14,80 кв.м. на имя Скоробогатовой Т.В.

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации не использовано.

Решением Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № и актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласована самовольно произведенная перепланировка жилого помещения.

Судом установлено, что квартира № № по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения они не воспользовались, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры. Однако в регистрации было отказано.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы своего права на бесплатную приватизацию не использовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мысиной Г.А., Скоробогатовой Т.В., Сидоровой Е.А. удовлетворить.

Признать за Мысиной Г.А. 10/40 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную <адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 10,10 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Скоробогатовой Т.В. и Сидоровой Е.А. 15/40 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 14,80 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

Решение вступило в законную силу ____________________

Копия верна. Судья: Секретарь: