ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Костериной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец, обратился в суд с иском к Софьиной Н.А., в обоснование своих требований указал, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» осуществляет управление эксплуатацией жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного жилого помещения является, Софьина Н.А., в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Обязанность, предусмотренная ст. 153 ЖК РФ, по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выполняется ответчицей не надлежащим образом, а именно плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не регулярно, что привело к образованию задолженности за период с июля 2008г. по апрель 2011г., которая составляет 73933,27 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Софьиной Н.А. в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73933,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2418,00 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что собственником данного жилого помещения является Костерина С.В. с 2007 года, в связи с чем, с согласия истца произведена замена ответчика с Софьиной Н.А. на Костерину С.В

Представитель истца Юдакова Т.Н., действующая по доверенности в судебном заседании просила взыскать с Костериной С.В. сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период июля 2008г. по апрель 2011г. в сумме 73933,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2418,00 руб.

Ответчик - Костерина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п.5 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Софьиной Н.А., что подтверждается лицевым счетом № (л.д. 5).

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Костериной С.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «ПЖРТ <адрес>» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию жилых домов. В обязанности ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по условиям договора входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также начисление, сбор платы за жилье и коммунальные услуги. Свои обязанности по настоящему договору ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что за Костериной С.В. числится задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 73933 руб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание, согласно которого было предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 7 дней со дня получения предписания. С указанным предписанием ответчики ознакомлены, о чем имеется его подпись на предписании, однако задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, в котором помесячно проведена сверка расчетов <адрес> в <адрес>. Иного расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что плату за содержание жилого помещения Костерина С.В. вносит не регулярно, уважительных причин образования задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Судом установлено, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» была оплачена государственная пошлина в размере 2418 руб. при подаче данного искового.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2418 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Костериной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Костериной Светланы Владимировны в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 73933,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2418 руб., а всего сумму в размере 76 351 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. А в случае. Если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь