РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борзенкова ФИО5, Борзенковой ФИО6 к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1042 от 01.03.2011г., Борзенков А.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Борзенков А.Н., Борзенкова Л.И.

В июне 2011г. истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, но получила письмо, в котором им разъяснялось, что дом № по <адрес> в муниципальную собственность г.Самара не передан и право собственности и право оперативного управления на жилые помещения в доме № не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом № по <адрес> является препятствием для заключения договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Самарская КЭЧ района не располагает информацией о предполагаемых сроках регистрации права оперативного управления на дом.

Истцы полагают, что нарушено их право на бесплатное получение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку они свое право на однократную приватизацию не использовали.

На основании вышеизложенного, Борзенков А.Н., Борзенкова Л.И. просили суд признать за ними право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру № жилой площадью 40,6 кв.м., общей площадью 70,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением от 11.07.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Истцы в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от их представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационной часть района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 1042 от 01.03.2011г., Борзенков А.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

На квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Борзенкова А.Н.

Из справки РЭУ №15 следует, что с 17.05.2011г. и по настоящее время, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Борзенков А.Н., Борзенкова Л.И.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из письма ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» следует, что право собственности и право оперативного управления на дом № по <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация» Борзенков А.Н., Борзенкова Л.И. ранее право на приватизацию не использовали.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение №11 по состоянию на 25.12.1998г. за Борзенковым А.Н., Борзенковой Л.И. недвижимость в Ханкайском районе не зарегистрирована.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение №9 квартир и домовладений в пределах г.Уссурийска и Уссурийского района за Борзенковым А.Н., Борзенковой Л.И. не зарегистрировано, в приватизации в г.Уссурийске и Уссурийском районе не участвовали.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, Борзенкова Л.И. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области, а так же на территории РФ не имеет.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, за Борзенковым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Иных сведений о принадлежности Борзенкову А.Н. какого-либо недвижимого имущества на территории г. Самары, Волжского района Самарской области, а так же на территории РФ не имеется.

Согласно данным технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 04.12.2009г. данное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь 70,0 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м., подсобная площадь 29,4 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд 3,6 кв.м.

Таким образом, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение с 2011 года, будучи вселенными в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, а так же учитывая то, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, суд приходит к выводу, что исковые требования Борзенкова А.Н., Борзенковой Л.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзенкова ФИО7, Борзенковой ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Борзенковым ФИО9 Борзенковой ФИО10 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., подсобной площадью 29,4 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд 3,6 кв.м.расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2011г.

Председательствующий: Левина М.В.