Решение Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глушенковой В.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, Установил: Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что она в 2010 году решила приватизировать комнату № в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой произведено устройство в проходной жилой комнате поз. № площадью 18,5 кв.м. ненесущей перегородки с открытым проходным проемом для образования коридора площадью 5,1 кв.м. с присвоением ему № и изолированной жилой комнаты поз. 51 площадью 13,4 кв.м. Обратившись в Департамент с заявлением и соответствующей документацией об узаконении перепланировки квартиры, истица получила отказ в связи с тем, что не представлены письменные согласия всех членов семьи нанимателя, занимающих данное жилое помещение по договору социального найма. Однако бывшая сноха, Глушенкова Л.Н., вместе с детьми против узаконения перепланировки в добровольном порядке, отказалась дать соответствующее согласие, что в свою очередь нарушает ее права, в том числе право на участие в приватизации. Обратившись в Департамент по управлению имуществом городского округа Самара истице было разъяснено, что для оформления приватизации на указанную квартиру и дальнейшую регистрацию права собственности необходимо внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшее право собственности муниципального образования. Однако заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру еще не подавалось, в связи с чем квартира не может быть приватизирована, что в свою очередь нарушает права истицы на участие в приватизации жилого помещения. На основании изложенного истца просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации на 13/39 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью 12,6 кв.м. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Панов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить. Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что перепланировка должна производиться с согласия органов местного самоуправления, по приватизации спорного жилого помещения не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истица не обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения в Департамент управления имуществом городского округа Самара, просит в иске отказать. Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв. Третьи лица Глушенков В.Н., Глушенкова Л.Н., Глушенкова Л.Н., Глушенков Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что перепланировка была произведена в 2003 году с согласия всех собственников. Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предоставленную на основании ордера № Глушенкову Н.В. и его членам семьи. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма указанного жилого помещения, с Глушенковым Н.В. и Глушенковой В.А. заключен отдельный договор найма на комнату жилой площадью 12,6 кв.м., а с Глушенковым В.Н. и Глушенковой Л.Н. на две смежные комнаты жилой площадью 12,9 кв.м. и 18,5 кв.м. для проживания в них с детьми: Глушенковым Н.В. 1983 года рождения, Глушенковой Е.В. 1989 года рождения, Глушенковой А.А. 1999 года рождения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Согласно выписке из приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Глушенкова В.А. признана нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью 12,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма, в связи со смертью первоначального нанимателя с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи. Согласно справке Паспортной службы ООО «Приволжский ПЖРТ» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истицей в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживают Глушенков В.Н., Глушенкова Л.Н., Глушенков Н.В., Глушенкова Е.В., Глушенкова З.А. Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г. Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире действительно самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: произведено устройство в проходной жилой комнате поз. № площадью 18,5 кв.м. ненесущей перегородки с открытым проходным проемом для образования коридора площадью 5,1 кв.м. с присвоением ему № и изолированной жилой комнаты поз. 51 площадью 13,4 кв.м. В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № строительные мероприятия по перепланировке квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> – соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ответственность за качество выполненных строительных работ по перепланировке квартиры и соблюдение требуемых условий эксплуатации жилья несет заказчик. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт- Самара» № в ходе изучения представленных документов и проведенных исследований в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений перепланировки жилой квартиры требованиям пожарной безопасности на территории РФ. Жилая квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, доводы истицы, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения. Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № СП-1/943-0-1 истице было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что не представлено согласие всех нанимателей жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью. Данная нома предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду отсутствия согласия всех нанимателей жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истицы, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела имеются заявления Глушенковой Л.Н., Глушенкова В.Н., Глушенкова Н.В. проживающих вместе с истицей, что они не возражают против проведенной перепланировки в квартире № № дома № по ул. <адрес>. Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совестно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» исходя из преамбулы и ст. 1,2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Глушенкова В.А. является нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью 12,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор социального найма жилого помещения №. На Глушенкову В.А. открыт лицевой счет №. Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Глушенкова В.А. одна занимает жилое помещение - комнату жилой площадью 12,6 кв.м. по указанному адресу в доме муниципального жилищного фонда, законом ей предоставлено право на приватизацию жилья, ранее право на приватизацию ею не использовано, отсутствие регистрации права собственности на дом № № по ул. <адрес> в <адрес> не может препятствовать истице в осуществлении предоставленного ей законом права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Глушенковой В.А. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 63,4 кв.м, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью – 38,9 кв.м, подсобной площадью 21,9 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 6,4 кв.м. в перепланированном состоянии. Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения – квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> в соответствии с произведенной перепланировкой. Признать за Глушенковой В.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 13/39 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью 12,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий: подпись Орлова Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>