Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Римана Д.А. к Сафину Р.Х. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Риман Д.А. обратился в суд к Сафину Р.Х. с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Сафину Р.Х. денежные средства в долг в размере 60 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата распиской не установлен, однако ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию.

Истец в письменном виде потребовал от ответчика возвратить сумму займа. Однако, ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда г. Самары отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу по иску Римана Д.А. к Сафину Р.Х. о взыскании суммы задолженности по договору займа, и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Д.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать расходы по оплате пошлины в сумме 1800 рублей, дала показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Сафин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что Сафин Р.Х. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, его действия, по мнению суда, направлены на затягивание процесса, в связи с чем, суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Римана Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если ионное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

27.01.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена суду подлинная расписка.

Передача денег ответчику подтверждена распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Срок возврата денежных средств договором не установлен.

10.03.2011г. истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

Из пояснений истца в лице представителя Ефременко Д.А. следует, что данное требование ответчиком оставлено без ответа и долг до настоящего времени не возвращен истцу.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 60000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об уплате Риманом Д.А. госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1800 рублей.

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Римана Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Сафина Р.Х. в пользу Римана Д.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а всего 61 800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 года.

Председательствующий: Л.А. Орлова