Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский Банк» к Савинову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № – ЛК. В соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7483000,00 рублей на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита (п.1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых (п.3.1 Договора) и единовременной комиссией за предоставления кредита за весь срок исполнения кредитом в размере 20000,00 рублей (п.2.4 Договора).

Денежные средства в сумме 7483000,00 рублей были предоставлены ответчику. Данное обстоятельство подтверждено выписками со ссудного и текущего счетов ответчика.

Согласно пункту 3.3.2 ежемесячные платежи по возврату кредита производятся в период до 20 числа каждого календарного месяца. В п.3.3.3. размер аннуитентного платежа указывается в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.14 заключенного Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Договору, штрафов, а также, возмещения расходов по взысканию задолженности по договору является:

- залог недвижимого имущества согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, истец направил ответчику уведомление за номером 01-9/2055 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей задолженности по договору. Указанное требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Балтийский Банк» удовлетворены. Взыскано с Савинова Д.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 8253677, 11 (восемь миллионов двести пятьдесят три рубля 11 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) рублей. Расторгнут договор кредита №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Савиным Д.А..

Дополнительным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – хозяйственное строение площадью 138,4 кв.м. и земельные участки общей площадью 1200 кв.м., - расположенное по адресу: <адрес> и установлена начальная продажную стоимость 11700000 (одиннадцать миллионно семьсот тысяч) рублей.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Савинова Д.А. задолженность по процентам в размере 1455430,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15447 рублей.

Представитель ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Войнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Ответчик Савинов Д.А в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Балтийский Банк» удовлетворены. Взыскано с Савинова Д.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 8253677, 11 (восемь миллионов двести пятьдесят три рубля 11 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) рублей. Расторгнут договор кредита №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Савиным Д.А.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

исходя из основной задолженности, которая составляет 8253677,11 рублей и ставки банковского рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ составляет 1455430,47 рублей.

Суд принимает расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен арифметически верно.

Учитывая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Балтийский Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Балтийский Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15447,15 рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Савинова Д.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 1455430,47 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать рублей) 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 447 (пятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: