Решение Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвинцевой А.А. к Марковой О.Ю. о взыскании долга по договору займа Установил: Литвинцева А.А. обратилась в суд с иском к Марковой О.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 24771,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7952 рубля и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленного требования истица в исковом заявлении ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчице денежную сумму в размере 240250 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 указанного договора займа, денежная сумма в размере 240500 рублей должна быть возвращена ответчицей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчицей в указанный срок не было исполнено. На ее письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств уплаты долга ответчица не ответила. Истица, ссылаясь на нормы ст.с. 807-808, ст. 810 ГК РФ просит взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в сумме 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24771,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7952 рубля и услуг представителя в сумме 10000 рублей. Истица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истицы Кутузов С.А., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, объяснения дал согласно содержанию искового заявления. Ответчик иск признала частично, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признала. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Литвинцева А.А. и Маркова О.Ю. заключили договор займа. Согласно пункту 1 договора займодавец Литвинцева А.А. передает заемщику Марковой О.Ю. в собственность денежную сумму 240500 рублей. По утверждению истицы в лице представителя Кутузова С.А. денежные средства были переданы ответчице в день подписания договора займа. В подтверждение данного факта в судебном заседании была приобщена к материалам дела подлинная расписка. Из пункта 3 договора займа усматривается, что ответчица обязуется возвратить истице денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что срок исполнения обязательства истек, обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчицей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить. Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24771,50 рублей. Представленный истицей расчет процентов за пользование займом является высоким, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов до 7000 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истицы расходы, понесенные ею при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 7952 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать в ее пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000рублей. В подтверждение требований предоставила договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие расходы. В связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Марковой О.Ю. в пользу Литвинцевой А.А. основной долг по договору займа в сумме 240500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7952 рубля. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года. . Председательствующий Л.А.Орлова