о признании права собственности

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Орловой Л.В.

при секретаре Сметаниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шапошникова А.А., Черникова И.С.. к ООО «Стройград» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Шапошников А.А., Черников И.С. обратились в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград», «Застройщиком», с одной стороны, и Шапошниковым А.А., Черниковым И.С., «Дольщиками», с другой стороны, был заключен Договор долевого участия в строительстве и проектировании №.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Предметом договора является долевое участие в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного в районе пересечения улиц Ставропольской и 22 партсъезда, в <адрес> в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Строительство данного объекта ответчик осуществлял на основании Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ указанному торгово-офисному центру, расположенному по адресу: <адрес> был присвоен адрес: 443016, <адрес>, №.

Согласно п. 2.1. договора № застройщик осуществляет строительство и проектирование торгово-офисного центра, а дольщики инвестируют строительство в объеме 684 кв.м., что соответствует торговому помещению, расположенному на 1 этаже упомянутого здания в соответствии с п. 3.2.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому инвестиции в строительство в объеме 684 кв.м. стали соответствовать торговому помещению, расположенному на 1 этаже (помещение №), а также загрузочному помещению, расположенному на 2м этаже (комната №) упомянутого здания. Согласно п. 3.1.1. Договора Застройщик обязался передать помещение дольщикам в срок, предусмотренный в п. 5.2. Договора, по ? доли каждому из дольщиков. Согласно п. 5.2. Договора срок передачи помещения Дольщику – 2 квартал 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком, ООО «Стройград» и истцом, Черниковым И.С. был заключен Договор долевого участия в строительстве №/п, согласно которому по окончании строительства указанного торгового центра Застройщик предоставляет Дольщику место для парковки автомобиля №, общей площадью 17,4 кв.м.

Согласно справке ООО «Стройград» указанное место для парковки, имевшее строительный номер 7, в настоящее время имеет наименование «Бокс для автомобиля №».

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком, ООО «Стройград» и истцом, Шапошниковым А.А. был заключен Договор долевого участия в строительстве №/п, согласно которому по окончании строительства указанного торгового центра Застройщик предоставляет Дольщику место для парковки автомобиля №, общей площадью 17,4 кв.м.

Согласно справке ООО «Стройград» указанное место для парковки, имевшее строительный номер 8, в настоящее время имеет наименование «Бокс для автомобиля №».

В настоящее время на основании Актов приема-передачи истцы получили в пользование указанные помещения, однако пользоваться ими полноценно не могут, так как лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости из-за отсутствия у ООО «Стройград» проектной декларации и действующего в настоящее время разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства истцы предоставили изготовленные ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации» технические паспорта на указанные помещения, и с учетом уточнения исковых требований просили признать за ними право собственности в размере ? доли за каждым на следующие помещения:

- нежилое помещение № общей площадью 671,6 кв.м. на первом этаже в торгово-офисном центре в объекте незавершенного строительства по адресу: 443016, <адрес>, №, включающее в себя комнаты №№ № согласно техническому паспорту ГУП «ЦТИ»;

- нежилое помещение – загрузочное помещение, комнату № общей площадью 19,9 кв.м. на втором этаже в торгово-офисном центре в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, №;

Кроме того, Шапошников А.А. просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, Бокс для автомобиля №, общей площадью 17,0 кв.м. в подвальном этаже в торгово-офисном центре в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, №;

Кроме того, Черников И.С.. просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, Бокс для автомобиля №, общей площадью 16,9 кв.м. в подвальном этаже в торгово-офисном центре в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, №;

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов С.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные отзывы, согласно которым исковые требования истцов признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дела без его участия.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушал представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград», «Застройщиком», с одной стороны, и Шапошниковым А.А., Черниковым И.С., «Дольщиками», с другой стороны, был заключили Договор долевого участия в строительстве и проектировании №/С.

Согласно п. 2.1. договора №/№ Застройщик осуществляет строительство и проектирование торгово-офисного центра, а Дольщики инвестируют строительство в объеме 684 кв.м., что соответствует торговому помещению, расположенному на 1 этаже упомянутого здания в соответствии с п. 3.2.1. договора.

Со своей стороны истцы полностью выполнили взятые на себя обязательства по оплате согласованной сторонами в п. 2.3. договора стоимости долевого участия в сумме 14364000 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается справкой ООО «Стройград» и отзывом ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ООО «Стройград» и истцом, Черниковым И.С. был заключен Договор долевого участия в строительстве №/п, согласно которому по окончании строительства указанного торгового центра Застройщик предоставляет Дольщику место для парковки автомобиля №, общей площадью 17,4 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «ЦТИ» в настоящее время – Бокс для автомобиля №.

Со своей стороны истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по оплате согласованной сторонами в п. 2.1. Договора стоимости долевого участия в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается справкой актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ООО «Стройград» и истцом, Шапошниковым А.А. был заключен Договор долевого участия в строительстве №/п, согласно которому по окончании строительства указанного торгового центра Застройщик предоставляет дольщику место для парковки автомобиля №, общей площадью 17,4 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «ЦТИ» в настоящее время – Бокс для автомобиля №.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, а именно не представил истцам разрешение на строительство, действующее на данный момент, проектную декларацию, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанные помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что фактически спорный объект недвижимости создан, истцами в суд предоставлен технический паспорт на указанный торгово-офисный центр.

В соответствии с представленными истцами техническими паспортами ГУП «ЦТИ» общая площадь объекта незавершенного строительства - нежилого помещение №, расположенного на первом этаже торгово-офисного центра по адресу: <адрес> <адрес>, № составляет 671,6 кв.м.; нежилого помещения – комнаты №, расположенной на втором этаже торгово-офисного центра по адресу: <адрес> <адрес>, № составляет 19,9 кв.м.; нежилого помещения – Бокса для автомобиля №, расположенного в подвальном этаже торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, № составляет 16,9 кв.м.; нежилого помещения – Бокса для автомобиля №, расположенного в подвальном этаже торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, <адрес>, № составляет 17,0 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с иными лицами.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм инвестиций, а так же наличие физического результата инвестиций – объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцами приобретено право собственности на объект незавершенного строительства в части проинвестированного нежилого помещения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Черникова И.С. и Шапошникова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова А.А., Черникова И.С. удовлетворить.

Признать за Шапошниковым А.А. право собственности на ? доли на нежилое помещение №, общей площадью 671, 6 кв.м., включающее в себя комнаты №№ №, расположенное на 1 этаже в объекте незавершенного строительства - торгово-офисном центре по адресу: <адрес> <адрес>, №;

Признать за Черниковым И.С. право собственности на ? доли на нежилое помещение №, общей площадью 671, 6 кв.м., включающее в себя комнаты №№ 52-71, 73-80, расположенное на 1 этаже в объекте незавершенного строительства - торгово-офисном центре по адресу: <адрес> <адрес>, №;

Признать за Шапошниковым А.А. право собственности на ? доли на нежилое помещение – загрузочное помещение, комната 96, общей площадью 19,9 кв.м., расположенное на 2 этаже в объекте незавершенного строительства - торгово-офисном центре по адресу: <адрес>, №;

Признать за Черниковым И.С. право собственности на ? доли на нежилое помещение – загрузочное помещение, комната 96, общей площадью 19,9 кв.м., расположенное на 2 этаже в объекте незавершенного строительства - торгово-офисном центре по адресу: <адрес> <адрес>, №;

Признать за Шапошниковым А.А. право собственности на нежилое помещение – Бокс для автомобиля №, комната 17, общей площадью 17,0 кв.м., расположенное в подвальном этаже в объекте незавершенного строительства - торгово-офисном центре по адресу: <адрес> <адрес>, №;

Признать за Черниковым И.С. право собственности на нежилое помещение – Бокс для автомобиля №, комната №, общей площадью 16,9 кв.м., расположенное в подвальном этаже в объекте незавершенного строительства - торгово-офисном центре по адресу: <адрес>, №;

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна: Судья: Секретарь: