о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шариповой А.Р. к ООО «Стройград» о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шарипова А.Р. обратилась в суд к ООО «Стройград» с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный в подземном этаже торгово-офисного центра по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройград» заключен договор № долевого участия в строительстве <данные изъяты> этажного торгово-офисного центра в г.Самаре <адрес>. Предметом договора является строительство места для парковки автомобиля №, общей площадью 17,40 кв.м., расположенного в подземном этаже <данные изъяты>этажного торгово-офисного центра по вышеуказанному адресу.

Согласно п. <данные изъяты> Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора дольщик уплачивает за указанное место для автомобиля <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору дольщиком исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

В настоящее время здание торгово-офисного центра возведено, коммуникации не подключены, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного здания до сих пор нет. Истица вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица Шарипова А.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, ООО «Стройград», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования признал.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой А.Р. (дольщик), и ООО «Стройград» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство <данные изъяты> этажного торгово-офисного центра на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый № По окончании строительства <данные изъяты> этажного торгово-офисного центра и ввода его в эксплуатацию «застройщик» предоставляет «дольщику» долю в общей долевой собственности, место для парковки автомобиля №, общей площадью 17,40 кв.м., расположенное в подземном этаже <данные изъяты>этажного торгово-офисного центра по вышеуказанному адресу.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию №

В соответствии с п. <данные изъяты> договора долевого участия «дольщик» уплачивает за указанное место для автомобиля <данные изъяты> рублей. Обязанности по данному договору были выполнены истицей в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия, что подтверждается справкой ООО «Стройград».

Ответчиком, ООО «Стройград», обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования торгово-офисного центра ООО «Стройград», расположенного по адресу <адрес>»; Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка для строительства торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>»; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара- главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № торгово-офисному центру, расположенному по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Согласно справке ООО «Стройград» в связи с проведением технической инвентаризации изменилась нумерация помещений и площадь помещений в объекте торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, место для парковки автомобиля № (строительный) соответствует боксу для автомобиля №, площадью 17,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом площадь бокса для автомобиля № составляет 17,40 кв.м.

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами договора долевого участия, выполнения истицей обязанности по нему, у неё возникло право на долю в долевом строительстве торгово-офисного центра, соответствующую боксу №, расположенному в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, передан истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, объект не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено, суд считает возможным признать за истицей право собственности на вышеуказанный бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шариповой А.Р. удовлетворить.

Признать за Шариповой А.Р. право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный в подземном этаже торгово-офисного центра в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _____________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: