РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Парамоновой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Парамоновой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Горшкову Максиму Юрьевичу о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Горшкову М.Ю., в обоснование своих требований указав, что вступившим в силу постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, причинившим истице вред, связанный с гибелью ее мужа – Парамонова М.В.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца), право на возмещение причиненного вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, вследствие чего, несовершеннолетняя дочь истицы Ольга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на иждивении, на день смерти умершего, мужа Парамонова М.В., работавшего в ООО «Акер» и имевшего среднемесячную заработную плату в размере 4000 рублей, имеет право требовать возмещения с Горшкова М.Ю., причиненного ущерба по потере кормильца в сумме 1333,33 руб. ежемесячно.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Горшкова М.В. взысканы в пользу несовершеннолетней Парамоновой О.М., 1993 г. рождения, в лице ее законного представителя Парамоновой Н.В., в счет возмещения вреда причиненного потерей кормильца, денежные средства на ее содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 61,33316 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истица просит взыскать с ответчика Горшкова М.Ю. в счет компенсации причиненного вреда, в связи с потерей кормильца, в размере 1333 рублей 33 копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения совершеннолетия, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истица Парамонова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения, представила суду ходатайство, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требование поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Горшков М.Ю. заявленный иск признал частично, в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. просил отказать.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворение заявленного иска частично, в части возмещения истице вреда, причиненного потерей кормильца, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Горшкова М.Ю. в пользу несовершеннолетней Парамоновой О.М. в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, денежные средства на ее содержание за период с июня 2007 года по март 2011 года, в размере 61333 рубля 16 копеек. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, денежные средства на содержание ее дочери Парамоновой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1333,33 руб. ежемесячно с апреля 2011г. до достижения ею совершеннолетия.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истицей заявлено требование о взыскании с Горшкова М.Ю. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., однако истцом не представлено документального подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, понесенных расходов, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Парамоновой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Парамоновой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Горшкову Максиму Юрьевичу о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца – удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Максима Юрьевича в пользу несовершеннолетней Парамоновой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице её законного представителя Парамоновой Натальи Викторовны, в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, денежные средства на ее содержание за период с апреля 2011 года ежемесячно до достижения ею совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь