РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

"дата" Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Вичкановой О.С. к Индивидуальному предпринимателю Смолиной С.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Смолиной С.С. к Вичкановой О.С. о взыскании вреда, причиненного несоблюдением договора купли-продажи, расходов по сборке мебели,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что "дата" между истицей и ИП Смолиной С.С. был заключен договор купли-продажи кухни «Олеся М-2» (корпус Венге, фасад красный металлик) стоимостью 54500 рублей. Согласно п. 4.3 истица внесла предоплату в размере 30% от стоимости товара в сумме 14500 рублей, что подтверждается товарным чеком от "дата" Согласно п. 4.3 договора вторая часть оплаты должна была составить 40000 рублей. В целях исполнения условий договора истица "дата" доплатила из личных средств еще 15000 рублей, что также подтверждается товарным чеком. Остальная часть оплаты была внесена за счет заемных средств по потребительскому кредиту в <данные изъяты> на приобретение кухонного гарнитура у ИП Смолиной С.С. на сумму 22000 рублей (кредитный договор № от "дата"). Так как часть оплаты была произведена за счет кредитных средств, клиенту была сделана скидка в размере 3000 рублей и всего сумма оплаты по договору купли-продажи составила 51500 рублей. Таким образом, полная оплата товара была произведена "дата" Согласно п. 3.1 договора купли-продажи продавец обязан передать, а покупатель принять заказанный товар ориентировочно в течение 30 рабочих дней со дня предварительной оплаты, но не более 40 рабочих дней. "дата" покупка была доставлена истице на дом. Сборка кухонного гарнитура была назначена на "дата" При производстве сборки кухни было обнаружено, что товар доставлен не в полном комплекте, а именно не хватало шкафа под мойку, столешницы на угловой шкаф, столешницы на шкаф стеллаж. Об этом продавец сразу был извещен по телефону и обещал в кратчайшие сроки устранить выявленную недокомплектность. Длительные устные переговоры ни к чему не привели. Истица "дата" обратилась к ответчику с письменной претензией и с просьбой устранить выявленные недостатки товара и доставить недостающие части кухонного гарнитура. Истица не получила от ответчика ответа на претензию и до "дата" указанные недостатки кухни устранены не были. Период просрочки составил 24 дня. В связи с поставкой недокомплектованного товара истица не имела возможности использовать товар по назначению. Кроме того, длительные безрезультатные переговоры с ответчиком перешли в конфликтную ситуацию, что также отразилось на моральном состоянии истицы. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор купли-продажи № от "дата" заключенный между ИП Смолина С.С. и Вичкановой О.С. Взыскать с ИП Смолиной С.С. в пользу Вичкановой О.С. сумму причиненных убытков в размере 51500 рублей, неустойку в размере 12360 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего взыскать 70860 рублей.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи № от "дата" заключенный между ИП Смолина С.С. и Вичкановой О.С. Взыскать с ИП Смолиной С.С. в пользу Вичкановой О.С. сумму причиненных убытков в размере 51500 рублей, неустойку в размере 30900 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Ответчик ИП Смолина С.С. обратилась в суд с встречным иском к Вичкановой О.С., в обоснование своих требований указала, что "дата" между ИП Смолиной С.С. и Вичкановой О.С. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель – кухню «Олеся М-2». Мебель должна быть доставлена и собрана по адресу: <адрес>, не позднее 40 дневного срока с момента подписания настоящего договора. Сборка мебели в соответствии с п. 3.6 договора является платной услугой и составляет 5% от общей стоимости товара, которая составляет 54500 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента доставки товара и его полной оплаты, с указанного момента продавец признается выполнившим свои обязательства по продаже вышеуказанного товара, а учитывая, что Вичканова О.С. не отрицает тот факт, что "дата" кухня была доставлена ей домой. Комплектация кухни недостающими частями произошла по вине завода изготовителя, который при формировании комплекта поставки задержал поставку части комплектующих, которые в свою очередь прибыли в мае 2011 года с завода изготовителя и были предложены Вичкановой О.С., которая в свою очередь получать комплектующие отказалась и не пустила службу доставки в квартиру. В соответствии с п. 6.4. договора при отказе от приемки товара покупателем, отказе от выполнения заказанного товара или иной причине, вызывающей срыв доставки товара со склада продавцом покупателю, последний уплачивает штраф в размере 50% от общей стоимости суммы договора. На основании изложенного просит суд взыскать с Вичкановой О.С. в пользу Смолиной С.С. вред, причиненный несоблюдением договора купли-продажи № от "дата" в размере 27250 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнила встречные исковые требования, просила суд взыскать с Вичкановой О.С. в пользу Смолиной С.С. вред, причиненный несоблюдением договора купли-продажи № от "дата" в размере 25750 руб., работу сборщика мебели в размере 2575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Ответчик и ее представитель Туманов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от "дата" N 2300-1 (ред. от "дата") "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что "дата" между ИП Смолиной С.С. (Продавец) и Вичкановой О.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель – кухню «Олеся М-2», а покупатель обязуется принять товар в определенный срок и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 4.2 общая сумм по договору составляет 54500 рублей. Согласно п. 4.3 договора покупатель вносит денежные средства в счет оплаты товара по договору в кассу продавца в следующем порядке: 1-ый этап: предоплата 30%, что составляет 14500 руб. в момент подписания договора, 2-ой этап 40000 рублей по факту уведомления о поступлении товара на склад продавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что истица надлежащим образом исполнила свою обязанность по договору, своевременно оплатила стоимость кухонного гарнитура, что подтверждается товарным чеком от "дата" на сумму 14500 руб., товарным чеком от "дата" на сумму 15000 руб. Остальная часть оплаты была внесена за счет заемных средств по потребительскому кредиту в <данные изъяты> на приобретение кухонного гарнитура у ИП Смолиной С.С. на сумму 22000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от "дата" и платежным поручением № от "дата"

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что продавец обязан передать, а покупатель принять заказанный товар ориентировочно в течение 30 рабочих дней со дня предварительной оплаты товара, но не более 40 рабочих дней.

"дата" кухонный гарнитур был доставлен истице на дом, что не оспаривалось сторонами. Сборка кухонного гарнитура была назначена на "дата" При производстве сборки кухни было обнаружено, что товар доставлен не в полном комплекте, а именно не хватало шкафа под мойку, столешницы на угловой шкаф, столешницы на шкаф стеллаж. Кроме того, полученный истицей кухонный гарнитур не соответствовал эскизу кухни и замерам, произведенным ответчиком (л.д.10), что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами.

Таким образом, судом установлено, что продавец в нарушение условий договора недопоставил истцу неотъемлемые части кухонного гарнитура. Об этом продавец сразу был извещен по телефону и обещал в кратчайшие сроки устранить выявленную недокомплектность.

Истица "дата" обратилась к ответчику с письменной претензией и с просьбой устранить выявленные недостатки товара и доставить недостающие части кухонного гарнитура в течении трех дней. "дата" ИП Смолиной С.С. был дан ответ о том, что ввиду праздничных дней машина с Рязани задержалась, ввиду чего детали от кухни, которые ранее не доставлены, были также задержаны. Выявленные недостатки не были устранены ответчиком в указанный потребителем срок.

Таким образом, в судебном заседании доводы истицы о выявлении ею после поставки кухонного гарнитура недостатков нашли свое подтверждение.

Поскольку судом установлено, что в товаре, приобретенном Вичкановой О.С. у ИП Смолиной С.С., имеются недостатки, неустраненные ответчиком своевременно и недающие истцу возможность использовать кухонный гарнитур по назначению, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от "дата" законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с этим и на основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию стоимость кухонного гарнитура, уплаченная Вичкановой О.С. по договору в сумме 51500 рублей. При этом истица обязана возвратить продавцу ИП Смолиной С.С. за счет ответчика, поставленный ей кухонный гарнитур «Олеся М-2». Договор купли-продажи, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцу как потребителю ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик длительное время не предпринимал мер по устранению выявленных потребителем недостатков, истица не имела возможности пользоваться кухонным гарнитуром в полном объеме, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от "дата" N 2300-1 (ред. от "дата") "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета.

Период просрочки передачи товара покупателю составляет 60 дней (согласно расчету представленному истцом с "дата" по "дата"). В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке: 51500 рублей х 0,5% х 60 дней = 15450 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер вышеуказанной неустойки до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы, заявленные к ИП Смолиной С.С. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты> в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 1895 рублей исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, с ИП Смолиной С.С. в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной истцу в размере 2 500 рублей (5 000 : 2).

Согласно п. 3.6. договора купли-продажи № от "дата", сборка и установка мебели является платной услугой и составляет: сборка – 5% от общей стоимости товара. Судом установлено, что сборка кухни в полном объеме не выполнена, поскольку товар доставлен не в полном комплекте, таким образом, встречные исковые требования ИП Смолиной С.С. о взыскании с Вичкановой О.С. в пользу ИП Смолиной С.С. расходов за работу сборщика мебели в размере 2575 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.4. договора купли-продажи № от "дата", при отказе от приемки товара покупателем, отказе от выполнения графика оплаты заказанного товара или иной причине, вызвавшей срыв доставки товара со склада продавца покупателем, последний уплачивает продавцу штраф в размере 50% от общей суммы договора. Поскольку истица не отказывалась от приемки товара, более того, истица "дата" обратилась к ответчику с письменной претензией и с просьбой устранить выявленные недостатки товара и доставить недостающие части кухонного гарнитура, на которую ответчик не отреагировал, в связи с этим встречные исковые требования ИП Смолиной С.С. о взыскании с Вичкановой О.С. в пользу ИП Смолиной С.С. вреда, причиненного несоблюдением договора купли-продажи № от "дата" не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вичкановой О.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от "дата" заключенный между Индивидуальным предпринимателем Смолиной С.С. и Вичкановой О.С..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смолиной С.С. в пользу Вичкановой О.С. сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от "дата" в размере 51500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обязать Вичкановой О.С. передать, а Индивидуального предпринимателя Смолиной С.С. принять по акту приема-передачи, поставленный Индивидуальным предпринимателем Смолиной С.С. и частично собранный кухонный гарнитур, находящийся по адресу: <адрес> после исполнения решения суда в пользу Вичкановой О.С.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смолиной С.С. в доход государства сумму госпошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смолиной С.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуальному предпринимателю Смолиной С.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено "дата".

Председательствующий (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: