о взыскании неосновательного обогащения



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фокиной З.В. к Эльбергу А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Фокина З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Эльбергу А.Г., в обоснование своих требований указала, что между Фокиной З.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ответчиком Эльбергом А.Г. – адвокатом Коллегии адвокатов «Кировская», готовилось к заключению соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ответчиком для нужд истца комплекса юридических услуг, связанных с защитой прав истца в суде и переоформлением прав на недвижимое имущество. При этом ответчик ввел истца в заблуждение относительно фактической стоимости юридических услуг, склонил истца к передаче денежных средств до заключения соглашения. Таким образом, в отсутствие заключенного соглашения истцом в качестве аванса были переданы ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается квитанцией №, выданной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и оформленной ответчиком собственноручно. В дальнейшем соглашение об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком заключено не было, существенные условия такого соглашения определены не были, истец такое соглашение не подписывал, ответчик необходимые истцу юридические услуги не оказывал. После получения денежных средств ответчик в течение продолжительного времени избегает встреч с истцом. По известному истцу адресу места жительства и на работе истцу застать ответчика не удается. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от юридических услуг ответчика и просил произвести возврат полученных ответчиком денежных средств. Однако, ответчик уклонился от получения телеграммы истца, что подтверждается служебным извещением о невручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком указанная телеграмма не получена. Поскольку оснований для удержания переданных в 2008г. денежных средств в сумме 300000 рублей у ответчика не имеется, то при удержании спорной суммы ответчик должен рассматриваться в качестве лица, на стороне которого имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного истица просит взыскать с Эльберга А.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79331,25 руб.

В судебном заседании представитель истца Курзанов А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела (по месту регистрации), конверт вернулся с пометкой о том, что истек срок хранения.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительной причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фокиной З.В. для оказания юридических услуг были переданы Эльбергу А.Г. денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается квитанцией №, выданной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Из вышеуказанной квитанции следует, что ответчик получил денежные средства как адвокат Коллегии адвокатов № «Кировская».

Согласно ответу Коллегии адвокатов № «Кировская» Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Эльберг А.Г. работал адвокатом в Коллегии адвокатов № «Кировская» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из числа членов Коллегии по собственному желанию. Сведений о заключении Эльбергом А.Г. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в Коллегии не имеется.

Согласно ответу Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с июля 1998г. по март 2010г. сведения об адвокате Эльбергу А.Г. были внесены в реестр адвокатов <адрес>. Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Эльбергу А.Г. прекращен.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 300000 рублей от истицы были получены Эльбергом А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, который в указанный период не работал адвокатом в Коллегии адвокатов № «Кировская».

Из пояснений представителя истца следует, что соглашение об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком не заключено, существенные условия такого соглашения определены не были, истец данную сделку не подписывал, ответчик необходимые истцу юридические услуги не оказывал.

Истицей в адрес Эльберга А.Г. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, в которой истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от юридических услуг ответчика и просил произвести возврат полученных ответчиком денежных средств. Однако, ответчик уклонился от получения телеграммы истца, что подтверждается служебным извещением о невручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком указанная телеграмма не получена.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). А заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по условиям, определяющим действия или деятельность, их вид. Назначение и объем, то в отсутствие таких существенных условий договор между истцом и ответичком не может считаться заключенным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без законных на то оснований (в отсутствие заключенного соглашения об оказании юридических услуг, ответчик необходимые истцу юридические услуги не оказывал) удерживает денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие истице, следовательно, к правоотношениям возникшим между сторонами следует применять главу 60 ГК РФ (обязательства вследствии необоснованного обогащения).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик без установленных законом оснований удерживает денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79331 рублей 25 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования. На день предъявления иска и вынесения решения суда размер ставки рефинансирования составлял 8,25 %. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 982 дня. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67512 руб. 50 коп. (300000 рублей х 8,25% : 360 дней х 982 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6875 рублей 12 коп., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной З.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Эльберга А.Г. в пользу Фокиной З.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67512 рублей 50 копеек, а всего взыскать с 367512 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Эльбергу А.Г. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей) 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: