Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

"дата" Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холодковой В.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) в Самарской области об образовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Холодова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что она является собственником нежилых зданий: склад литера К, склад литера Л, торговые боксы литера Д, расположенных по адресу: <адрес>. Данные нежилые здания были истицей приобретены на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Курс-3» в 2009 году. Указанные нежилые здания расположены в пределах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 9835,19 кв.м., сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет с растровым номером №, имеющего адрес: <адрес>. Данный адрес земельному участку присвоен на основании Распоряжения <адрес> от "дата" №, ранее участок имел адрес: <адрес>, участок б/н. Первоначально указанный земельный участок предоставлялся и был сформирован для строительства автомобильного рынка, однако по состоянию на сегодняшний день строительство закончено - земельный участок фактически занят эксплуатируемыми торговыми и складскими зданиями, принадлежащими на праве собственности <данные изъяты>, Холодовой В.В., Х.., К.., С.. В настоящее время, истица не может реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены вышеуказанные по следующим причинам.

Для использования вышеуказанных зданий истице необходим не весь земельный участок площадью 9835,19 кв.м., а часть данного земельного участка площадью 667 кв.м. Испрашиваемый земельный участок площадью 667 кв.м. может быть образован только путем раздела земельного участка с кадастровым номером № причем такой раздел является необходимым условием приватизации испрашиваемого земельного участка в дальнейшем.

Для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок, а также для образования данного земельного участка истица обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями. В частности, "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче доверенности на раздел земельного участка площадью 9835,19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №. Однако в выдаче соответствующей доверенности было истице отказано. Поводом для соответствующего отказа послужило то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" №, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 10044,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, с условным номером № в то время как заявитель просил выдать доверенность на раздел земельного участка площадью 9835,19 кв.м.. сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>.

При этом Территориальное управление Росимущества по Самарской области не отрицает того обстоятельства, что в данном случае имеет место уточнение характеристик одного и того же земельного участка, однако в то же время указало заявителю на необходимость обращения с заявлением о выдаче доверенности на право представлять свои интересы в Управлении Росреестра по Самарской области, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части кадастрового номера, площади и адреса земельного участка.

Между тем обязанность по совершению данных действий лежит именно на ответчике как на лице, уполномоченном собственником на распоряжение государственным имуществом. Данная обязанность не может быть переложена на заявителя, обращающегося с заявлением о предоставлении земельного участка. Возможность возникновения гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от бездействия органа государственной власти.

Еще одним основанием для отказа в выдаче доверенности на раздел земельного участка послужило то обстоятельство, что, по мнению ответчика, раздел участка приведет «к утрате инвестиционной привлекательности части образованных земельных участков». Между тем, такой критерий делимости земельного участка как инвестиционная привлекательность в законодательстве не установлен. Критерии делимости земельного участка устанавливаются в ряде нормативных актов РФ.

В качестве еще одного условия раздела земельного участка ответчик указал необходимость получения согласия МУП «Самарский метрополитен» и ООО «Курс-3», как арендаторов земельного участка, из которого путем раздела предполагается образовать испрашиваемый земельный участок. Между тем, ответчиком не учтено то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок не является предметом аренды. Договор аренды от "дата" №, заключенный между <данные изъяты> и МП «Самарский метрополитен» прекратил свое действие. Срок аренды по данному договору истек "дата", был продлен на неопределенный срок, однако впоследствии в установленном законом порядке МП «Самарский метрополитен» отказалось от исполнения договора аренды. ООО «КУРС-3» являлось субарендатором данного земельного участка. Земельный участок передан <данные изъяты> по акту приема-передачи "дата" Считает, что обязанность по государственной регистрации снятия обременении в виде аренды в отношении спорного земельного участка, лежит на ответчике в силу обстоятельств, изложенных выше. Считает необходимым отметить то обстоятельство, что существование в настоящее время земельного участка, изначально сформированного с целью строительства рынка, не обусловлено в настоящий момент данными целями, поскольку строительство давно закончено. Существование земельного участка в неизменном виде нецелесообразно, и, более того, нарушает исключительные права граждан на приобретение в собственность за плату земельных участков, предусмотренные ст. 36 Земельного Кодекса. Непринятие ответчиком решения о разделе земельного участка с целью последующей его приватизации нарушает один из основополагающих принципов земельного законодательства РФ - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. На основании изложенного, просит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 9835,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> два земельных участка площадью 667 кв.м. и 9168,19 кв.м. в соответствии в прилагаемым проектом раздела.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от "дата" в качестве третьих ли по делу, незаявляющих самостоятельные требования были привлечены: ООО «Курс-3», МП г.о. «Самарский метрополитен», ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В судебном заседании представитель истицы Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска в полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска Холодовой В.В. отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Буенцов И.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время ООО «Курс-3» не является арендатором спорного земельного участка, права ООО «Курс-3» данным разделом не затрагиваются.

Представитель МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на основании представленного отзыва, указала, что права МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» разделом земельного участка не затрагиваются.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании представленного в суд отзыва, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Холодова В.В. является собственником нежилых зданий площадью 243,1 кв.м. (склад), площадью 80,6 кв.м. (склад), площадью 191,1 кв.м. (торговые боксы), расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" (л.д.№). Данные объекты недвижимости приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от "дата" заключенных с ООО «Курс-3», которое в свою очередь приобрело право собственности на них на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от "дата", что следует из свидетельств о государственной регистрации права от "дата" (л.д.№).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, выделенном МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» в аренду под строительство автомобильного рынка.

Истица, как собственник объектов недвижимости, претендует на право приобретения земельного участка, находящегося под нежилыми зданиями площадью 667 кв.м. в собственность.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 10044, 7 кв.м. с условным кадастровым номером № земельный участок для строительства автомобильного рынка назначение объекта (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№). Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" № следует, что на вышеуказанный земельный участок наложены ограничения в пользу <данные изъяты> аренда МП «Самарский метрополитен», ООО «Курс-3» (л.д.№).

Судом установлено, что "дата" между <данные изъяты> и МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» был заключен договор № аренды земельного участка площадью 10386 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу сроком действия до "дата" (л.д.№). Дополнительным соглашением срока аренды был продлен до "дата". "дата" указанный земельный участок был сдан в субаренду ООО «Курс-3» по договору № от "дата" со сроком действия с "дата" по "дата". По истечении срока действия указанного договора субарендатор продолжал пользоваться земельный участком, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор субаренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. "дата" между МП г.о. Самара «Самарский Метрополитен» и <данные изъяты> подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от "дата" №, которым установлено, что правоотношения сторон по договору аренды прекращены с "дата". Данные обстоятельства подтверждаются также ответом <данные изъяты> на запрос суда (л.д.№).

Судом установлено, что на земельный участок, который просит разделить истица, находящийся по адресу: <адрес> площадью 9835,19 кв.м. собственность Российской Федерации не зарегистрирована, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.№).

Из представленных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по запросу суда сведений следует, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с уточненной площадью 9835,19 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автомобильного рынка. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных вещных правах либо ограничения (обременениях) вещных прав на указанный земельный участок. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "дата" по заявке ООО «Курс-3» о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Из Распоряжения главы <данные изъяты> от "дата" № следует, что на основании заявления директора ООО «Курс-3» земельному участку, принадлежащему ООО «Курс-3», расположенному по <адрес> присвоен адресу: <адрес>

Из вышеизложенного следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 10044, 7 кв.м. с условным кадастровым номером № земельный участок для строительства автомобильного рынка назначение объекта (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н.

Собственность Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б» не зарегистрирована, в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного земельного участка.

Судом также установлено, что Холодова В.В. "дата" обращалась в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 667 кв.м., который является частью земельного участка площадью 9835,19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Письмом от "дата" № ответчиком разъяснена необходимость раздела, земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации, для чего истица имеет право обратиться в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса… Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. В решениях об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.

Из письма ответчика адресованного Холодовой В.В., <данные изъяты>, Х., К., С. следует, что Территориальным управлением Росимущества по Самарской области истице и другим собственникам зданий, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> указано, на тот факт, что между участком площадью 10044,7 кв.м., находящимся в собственности РФ и участком площадью 9835,19 кв.м., поставленным на кадастровый учет ООО «Курс-3» отсутствует взаимосвязь (указаны разные адреса земельных участков, в кадастровом паспорте земельного участка площадью 9835,19 кв.м. отсутствует сведения о ранее присвоенном кадастровом (условном) номере), что обуславливает необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее присвоенном кадастровом (условном) номере данного земельного участка и как следствие внесение изменений в ЕГРП в части уточнения площади и адреса земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Однако, ни Холодова В.В., ни иные собственник зданий, расположенных земельный участков не обратились в Территориальное управление Росимущества по Самарской области с заявление о предоставлении полномочий, делегированных ответчиком для уточнения сведений по земельному участку, находящемуся в собственности Российской Федерации, который желает разделить истица.

Таким образом, судом установлено, что Холодова В.В. с заявлением о разделе земельного, участка находящегося в собственности Российской Федерации в Территориальное управление Росимущества по Самарской области не обращалась, следовательно, доказательств нарушения прав истицы бездействием ответчика в части отказа в разделе земельного участка площадью 10044,7 кв.м., находящимся в собственности РФ суду представлено не было.

Оснований для образования двух земельных участков площадью 667 кв.м. и площадью 9168,19 кв.м. путем раздела земельного участка 9835,19 кв.м. с кадастровым номером № в обязательном судебном порядке не имеется, поскольку право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано, в государственном кадастровом реестре Российская Федерации как собственник данного земельного участка не числится.

Согласно статье 11.9 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Заявляя исковые требования об образовании земельных участков путем раздела Холодова В.В. фактически возлагает на суд полномочия органа государственной власти (в данном случае Росимущества) по вынесению решения об образовании земельного участка, вопреки воли правообладателя, при этом суду не представлены доказательства отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Между тем, при исследовании проекта размежевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 9835,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№) судом установлено, что Холодова В.В. претендует на земельный участок площадью 667 кв.м. (точки 43-48,28,49,29-32,43) под принадлежащими ей зданиями с отмосткой, однако доказательств того, что образование такого земельного участка не приведет к вклиниванию, изломанности границ, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Холодовой В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Холодковой В.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено "дата".

Председательствующий: Никонова О.И.