Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд ... в составе: председательствующего Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Мандрико А.Н. к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ... им было приобретено место для парковки автомобиля ..., площадью 18,0 кв.м., в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра по адресу: ... по договору ... долевого участия в строительстве 7-ми этажного торгово-офисного центра в г. Самаре в .... Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить строительство торгово-офисного центра. Обязательства по оплате места для парковки истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате и квитанцией приходно-кассового ордера ... от ..., ... от ... Однако в установленный договором срок 3 квартал 2009г. ответчик не исполнил возложенные на себя обязательства, строительство торгово-офисного центра до настоящего времени не завершено. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте «торгово-офисный центр» по адресу: ... в виде места для парковки автомобиля ..., площадью 18,0 кв.м., расположенного в подземном этаже. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на бокс для автомобиля ... в объекте незавершенного строительства. Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Судом установлены следующие обстоятельства. ... между Мандрико А.Н. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключён договор ..., согласно которому ООО «Стройград» осуществляет строительство 7-ми этажного торгово-офисного центра, а Мандрико А.Н. принимает участие в инвестировании строительства торгово-офисного центра, расположенного по адресу: ... По окончании строительства 7-ми этажного торгово-офисного центра и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику долю в общей долевой собственности, место для парковки автомобиля ..., общей площадью 18,0 кв.м., расположенное в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра по вышеуказанному адресу. Строительство объекта осуществлялось на основании Постановлением Главы города Самары ... от ... «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования торгово-офисного центра обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», расположенного по адресу: ...», договора аренды земельного участка от ..., разрешения на строительство от ... № RU 63301000-093. Распоряжением Главы г.о. Самары от ... ... торгово-офисному центру присвоен адрес: .... В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, планируемый срок окончания строительства – третий квартал 2009 г. Истец обязательство по перечислению денежных средств за место для парковки автомобиля исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходно - кассовым ордерам ... от ... и ... от ..., а также справкой ООО «Стройград» от ... В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ... ООО «Стройград» передало Мандрико А.Н. бокс для автомобиля ... (комната ... согласно плана подвала), общей площадью 18,3 кв.м., расположенное в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра по адресу: .... Из вышеизложенного акта следует, что произошла смена нумерации помещений, вместо парковочного места ... стало .... Ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени торгово-офисный центр не сдан в эксплуатацию. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – бокс для автомобиля ... по адресу: .... Согласно техническому паспорту бокс для автомобиля ... имеет общую площадь 18,3 кв.м. Таким образом, судом установлено, что бокс для автомобиля ... возведен на земельном участке, предоставленном под строительство торгово-офисного центра, бокс для автомобиля ... до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ООО «Стройград» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3735 руб. 44 коп., исходя из инвентаризационной стоимости объекта, с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 200 рублей при подаче иска. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мандрико А.Н. - удовлетворить. Признать за Мандрико А.Н. право собственности на бокс для автомобиля ... общей площадью 18,3 кв.м., расположенный в объекте незавершенном строительством в подземном этаже (...) 7-ми этажного торгово-офисного центра по адресу: .... Взыскать с ООО «Стройград» в доход государства государственную пошлину в размере 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 44копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней. Председательствующий: Никонова О.И.