Решение Именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ... по иску Папаниной Г.В., Ромащенко А.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Установил: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали следующие обстоятельства. Папанина Г.В. и Ромащенко А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: .... ... умерла их мать – ... После ее смерти они вступили в права наследования на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м. В связи с тем, что у истцов семьи, они приняли решение увеличить площадь дома, с целью улучшения условий для проживания. Согласно заключению ЗАО «...» г. Самара ... реконструкция с перепланировкой и переустройством дома ... не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по назначению. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений – заключение ... от ... ООО «...» В соответствии с экспертным заключением «Центра Гигиены и Эпидемиологии Самарской области» реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома не противоречит требованиям действующего законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного просят суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом ..., общей площадью 110,9 кв.м., жилой площадью 70,5 кв.м., подсобной площадью 40,4 кв.м., площадью всех помещений здания 119,6 кв.м. В судебном заседании представитель истца Хохлов В.А., действующий по доверенности исковые требования уточнил исковые требования. Просил признать за Папаниной Г.В. и Ромащенко А.В. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом ..., общей площадью 110,9 кв.м., жилой площадью 70,5 кв.м., подсобной площадью 40,4 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 119,6 кв.. Представитель ответчика Администрации городского округа Самары в судебном заседании по доверенности Головлева Н.В. исковые требования не признала. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Коломеец Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетоврения исковых требований. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Департамент управления имуществом г.о. Самара исключен из числа лиц участвующих в деле определением от ... Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлены следующие обстоятельства. Согласно договору дарения от ..., заключенному между ... и ..., ... подарил ... принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю домовладения, находящегося в ... (бывший ... состоящего из дома деревянного одноэтажного, жилой площадью 44,1 кв.м., общей площадью строения 53,7 кв.м. и сарая, расположенного на земельном участке мерою 636,3 кв.м. Согласно договору дарения от ..., заключенному между ... и ..., ... подарил ... принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю домовладения, находящегося в ... (бывший ... состоящего из дома деревянного одноэтажного, жилой площадью 44,1 кв.м., общей площадью строения 53,7 кв.м. и сарая, расположенного на земельном участке мерою 636,3 кв.м. По договору ... от ... ... в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 565 кв.м. по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: .... Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... наследниками имущества после смерти ..., умершего ..., состоящего из ? доли жилого дома, находящегося в ... являются в равных долях: ..., Ромащенко А.В. (истец), Лемажихина Г.В. (истица). Судом установлено, что Лемажихина Г.В. вступила в брак с ... и после заключения брака ей присвоена фамилия Папанина, что подтверждается записью акта о заключении брака ... от ... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследником имущества ..., умершей ..., состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 565,0 кв.м. по адресу: ..., является ... Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... Таким образом, Папанина Г.В. и Романенко А.В. являются собственниками вышеуказанного жилого дома в равных долях. В указанном доме зарегистрированы Папанина Г.В. (истец) с ..., ... (сын) с ..., Ромащенко А.В. (брат) с ..., что подтверждается справкой с места жительства от ... В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцами была произведена самовольная реконструкция жилого дома ..., заключающаяся в следующем: 1) в ... выполнена перепланировка и переустройство: в помещении с площадью 4,2 кв.м. демонтирована 2-х конфорочная газовая плита; в помещении с площадью 21,0 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих стен; в помещении с площадью 21,0 кв.м. вновь восстановлены участки в полах, перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих; разобраны перегородки, разделяющие помещения с площадями 4,2 кв.м. и 21,0 кв.м. и образовано единое помещение с площадью 22,6 кв.м. 2) в ... выполнена перепланировка и переустройство: в помещении с площадью 7,5 кв.м. демонтирована 2-х конфорочная газовая плита; в помещении с площадью 7,5 кв.м. разобраны печь и ее дымоход; в помещении с площадью 21,0 кв.м. вновь восстановлены участки в полах, перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих; разобраны перегородки разделяющие помещения с площадями 7,5 кв.м., 4,5 кв.м. и 18,2 кв.м.; в помещении с площадью 18,2 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих стен; вновь выполнены перегородки, которыми выгорожены помещения площадями 18,9 кв.м., 9,7 кв.м.. 1,6 кв.м. 3) снесен .... 4) выстроены пристрои ... Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома ... ЗАО «...», выполненная реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома ..., расположенного по адресу: ... не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция с перепланировкой и переустройством выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Строительство пристроев лит. А2А3А4а2а3 на прочностные характеристики основного жилого дома влияния не оказало. Дальнейшая эксплуатация обследуемо жилого дома по своему назначению возможна. Судом установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: ... находится в охранной зоне газопровода, что усматривается из схемы размещения земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Согласно ответу ООО «...», нахождение части жилого дома ... в охранной зоне газопровода возможно. В материалах дела имеется план земельного участка, согласно которому реконструированное строение расположено в границах указанного земельного участка, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц. Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ... на запрос суда следует, правообладателем жилого дома общей площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: ... является ..., поскольку ее наследники (истцы по делу) не зарегистрировали свое право собственности на объект недвижимости из-за самовольно произведенной реконструкции. Согласно заключению ... от ... ООО «...» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных о конструктивных решений. Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ... от ... следует, что реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома ..., расположенного по адресу: ... не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, самовольно произведенная реконструкция жилого дома ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому паспорту (экспликации к поэтажному плану жилого дома) общая площадь составляет 110,9 кв.м., жилая площадь 70,5 кв.м., подсобная площадь 40,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, терасс) 8,7 кв.м. Таким образом, образовавшийся в результате реконструкции объект недвижимости, расположен на земельном участке, предоставленном первоначальному собственнику жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ... от ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Папаниной Г.В., Ромащенко А.В. - удовлетворить. Признать за Папаниной Г.В., Ромащенко А.В. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, Литера ..., общей площадью 110,9 кв.м., жилой площадью 70,5 кв.м., подсобной площадью 40,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 8,7 кв.м., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Председательствующий Никонова О.И.