РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Никоновой О.И., с участием прокурора Биктимировой Э.Ф., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Морозова С.В., действующего в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. к Клименко (Андреевой) Н.А., Клименко А.В., Клименко Л.П., Жерновому А.В., Жерновой Н.Г. о защите прав собственников, выселении, понуждению к ограничению нарушений прав собственников жилого помещения, Установил: Морозов С.В., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывая на то, что обладая по 29/129 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной коммунальной квартиры ..., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома ..., проживая в двух раздельных комнатах, общей площадью 28,9 кв.м., в указанном жилом помещении с ... (истец Борисов О.А.) и с ... (истец Морозов С.В.), обладая указанной жилой площадью на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) ... от ... Сособственниками другой доли в праве общей долевой собственности (14/129 долей) на вышеуказанное жилое помещение являются ответчики Клименко Н.А., Клименко А.В. и Клименко Л.П., не проживающие в указанном жилом помещении с момента приобретения ими доли в указанном жилом помещении (летом 2008г.) и осуществляющие регулярную сдачу в пользование другим лицам принадлежащей им жилой комнаты в коммунальной квартире, площадью 14 кв.м. без согласия сособственников коммунальной квартиры. С мая 2007г. в указанном жилом помещении на правах временных жильцов проживают ответчики Жерновой А.В. вместе со своей супругой Жерновой Н.Г., занимая принадлежащую ответчикам Клименко жилую комнату, площадью 14 кв.м. и пользуясь местами общего пользования. За период проживания с ответчиками Жерновыми в вышеуказанном жилом помещении истцы и ответчики испытывают друг к другу личные неприязненные отношения, основанные на регулярных скандалах по вопросам поддержания в надлежащем виде жилого помещения, необходимости поддержания в чистоте мест общего пользования, что является непосредственным нарушением прав сособственников жилого помещения на пользование местами общего пользования и обязанностей сособственников по несению бремени содержания общего имущества, поскольку раздел общего имущества либо реальный выдел из него общего имущества невозможен. На основании изложенного истцы просят определить по усмотрению суда способ защиты нарушенных гражданских прав истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, расположенным по адресу: .... Выселить без предоставления другого жилого помещения не приобретших права пользования вышеуказанным жилым помещением семью ответчиков: Жернового А.В. и Жерновую Н.Г. из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: .... Признать незаконным вселение сособственниками жилого помещения Клименко Н.А., Клименко А.В. и Клименко Л.П. третьих лиц без согласия сособственников жилого помещения Морозова С.В. и Борисова О.А. и обязать ответчиков Клименко Н.А., Клименко А.В., Клименко Л.П. не чинить ограничений в праве собственности сособственников жилого помещения Морозова С.В. и Борисова О.А. по владению жилым помещением, расположенным по адресу: ... и к ограничению незаконного вселения третьих лиц в указанное жилое помещение. В судебном заседании истец Морозов С.В., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. (как опекун) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того, пояснил, что Жерновые в настоящее время в спорной коммунальной квартире не проживают, комната, в которой ранее проживали Жерновые закрыта. Также пояснил, что пункт 1 просительной части исковых требований означает выселение Жерновых из принадлежащей ему квартиры. Ответчики Клименко А.В., Клименко (Андреева) Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что являются собственниками комнаты 13,6 кв.м. ... семья Клименко и семья Жерновых заключили договор на предмет дальнейшего проживания семьи Жерновых в комнате площадью 13,6 кв.м. по адресу: ..., без права распоряжаться жилым помещением, с оплатой Жирновыми квартирной платы и платы за коммунальные услуги (за двоих человек). В настоящее время в жилой комнате, площадью13,6 кв.м. по адресу: ..., никто не проживает. В июле 2011г. семья Жерновых съехала из вышеуказанной комнаты, что подтверждается актом сдачи жилого помещения от ... Ответчик Клименко Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Жерновая Н.Г. в судебном исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что с ... по ... совместно с мужем проживала в комнате 13,6 кв.м., расположенной по адресу: ... по договору найма жилого помещения, заключенного с семьей Клименко. В настоящее время они с мужем в указанной комнате не проживают, проживают по адресу: ..., что подтверждается договорам аренды квартиры от ... Ответчик Жерновой А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ... исковые требования не признал. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения сторон, помощника прокурора Биктимировой Э.Ф., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ..., Борисову О.А., Морозову С.В. на праве общей долевой собственности (доля 29/129) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) ... от ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., а также выпиской из ЕГРП от ... Ответчикам Клименко А.В., Клименко Л.П., Клименко Н.А. на праве общей долевой собственности (доля 14/129) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., а также выпиской из ЕГРП от ... В данной квартире зарегистрированы: истец Борисов О.А. с ..., Морозов С.В. (опекун) с ..., ... (сын опекуна) с ..., что подтверждается справкой ... от ..., выданной Паспортной службой .... Морозов С.В. является опекуном Борисова О.А., что подтверждается постановлением Администрации Промышленного района г. Самары от ... .... Из пояснений сторон судом также установлено, что в настоящее время в квартире проживает только истец Морозов С.В. (в жилых комнатах площадью 16,1 кв.м. и 12,8 кв.м.) Судом установлено, что между Клименко Л.П. (наймодатель) и Жерновой Н.Г. (наниматель) ... был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет в пользование для проживания нанимателю и членам его семьи (мужу – Жерновому А.В.) по договору найма за плату изолированное жилое помещение состоящее из одной комнаты 13,6 кв.м., в отдельной квартире общей площадью 65,3 кв.м. с местами общего пользования (кухня, ванная и туалетная комнаты, коридор со встроенным шкафом) по адресу: .... Доказательств согласования с сособственниками коммунальной квартиры вселения третьих лиц ответчики не представили. Между тем, судом установлено, что Жерновые Н.Г., А.В. в настоящее время в указанной квартире не проживают, что подтверждается актом сдачи жилого помещения от ..., что также не оспаривалось истцом. Жерновые Н.Г., А.В. на момент рассмотрения дела проживают по адресу: ..., что подтверждается договором аренды квартиры от ... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом Морозовым С.В., действующим в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. не представлено суду доказательств того, что ответчики Жерновые продолжают проживать в спорной квартире, следовательно, доводы истца о недоказанности выселения ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозова С.В., действующего в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. о выселении Жерновой Н.Г. и Жернового А.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики исполнили требование истца добровольно. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Жерновые Н.Г., А.В. проживавшие в квартире по адресу: ... в период с ... по ..., были вселены ответчиком Клименко Л.П. без согласия остальных сособственников квартиры, суд считает, что действия Клименко Л.П. по вселению третьих лиц являются незаконными и в силу подпункта 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ должны быть ограничены. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Морозова С.В., действующего в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. об обязании ответчика Клименко Л.П. ограничить вселение третьих лиц в квартиру по адресу: ... без согласия остальных сособственников квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом те же требования, заявленные к Клименко А.В. и Клименко Н.А. не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано предоставление указанными ответчиками спорного жилого помещения в пользование иных граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Морозова С.В. действующего в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. заявленные к Жирновому А.В. и Жирновой Н.Г. отказать. Исковые требования Морозова С.В. действующего в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова О.А. к Клименко (Андреевой) Н.А., Клименко А.В., Клименко Л.П. удовлетворить частично. Обязать Клименко Л.П. ограничить вселение третьих лиц в квартиру по адресу: ... без согласия остальных собственников квартиры. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено .... Председательствующий: Никонова О.И.