Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Скороходова В.А., Суворовой И.С. к КЭЧ Самарского района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчикам КЭЧ Самарского района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению по Самарской области, в обоснование своих требований указали, что при проведении приватизации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., было получено сообщение ..., что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, не включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара. Истцам было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность по адресу: ... в порядке приватизации. Право на приватизацию истцами не было использовано. Просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 38 кв.м., подсобной площадью 20,8 кв.м., кроме того, с учетом лоджий, балконов 7,0 кв.м., по ? доли за каждым.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Маришина В.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальному управлению по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Скороходов В.А. является нанимателем квартиры ... на основании договора социального найма жилого помещения ... от ... На имя Скороходова В.А. открыт лицевой счет .... В указанной квартире истцы проживают с ..., что подтверждается справкой с места жительства от ... Судом установлено, что истцы несовершеннолетних детей не имеют, что следует из паспортов гражданина РФ истцов.

Разрешением на ввод в эксплуатацию ... жилой дом ... введен в эксплуатацию.

Судом установлено, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира находится на балансе Самарской КЭЧ района, что подтверждается отзывом ФГУ «Самарская КЭЧ района».

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области от ... ... в реестре федерального имущества не числится.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По мнению суда факт того, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцов своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, поэтому исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истцы с ... по настоящее время зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается справкой ....

С ... по ... истцы были временно зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается справкой Самарской КЭЧ от ... Согласно справки ФБУ МО РФ от ... истцы были зарегистрированы по адресу: ... с ... по ...

Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре, Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: ... отсутствуют.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 38,0 кв.м., жилая площадь 17,2 кв.м., подсобная площадь 20,8 кв.м., кроме того, прочая площадь (без коэффициента) 7,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скороходова В.А., Суворовой И.С - удовлетворить.

Признать за Скороходовым В.А и Суворовой И.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру ..., общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 20,8 кв.м., кроме того, прочей площадью (без коэффициента) 7,0 кв.м., по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда.