ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело ... по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Богатову В.В. о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Богатов В.В. является налогоплательщиком земельного налога, так как налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве пожизненного наследуемого владения. На Богатова В.В. зарегистрированы следующие земельные участки: ..., кадастровый номер ...; кадастровый номер ...; кадастровый номер ....

Истцом было направлено ответчику налоговое уведомление об уплате налога.

В установленные сроки налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2010г. в размере 92239,27 руб.

В судебном заседании представитель истца, Блинова Н.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Ответчик – Богатов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Богатов В.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: ... кадастровый номер ...; кадастровый номер ...; кадастровый номер ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... (...).

Данные земельные участки в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ признается объектом обложения земельным налогом.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ ответчик Богатов В.В. является плательщиком земельного налога.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регулируются главой 31 НК РФ, а также Постановлением Самарской Городской думы от 24.11.2005г. № 188 «Об установлении земельного налога».

В соответствии с пп.3,7 п.5 Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. № 188 в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства установлена ставка налога 0,2 %, в отношении прочих земельных участков установлена ставка налога 1,5 %.

Согласно ч.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

По смыслу ч. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что истцом ... было направлено ответчику налоговое уведомление ... (...), однако сумма налога в бюджет не уплачена, в связи с чем, ... было направлено требование об уплате налога ... (...) за 2010г. по состоянию на ... в размере 92239,27 руб., которое также не исполнено.

Расчет недоимки по земельному налогу за 2010г. по состоянию на ... в размере 92239,27 руб. суд принимает, поскольку он выполнен арифметически правильно и не оспорен ответчиком.

Согласно пп.1п.1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Богатова В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2967 руб. 17 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Богатову В.В. о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с Богатова В.В. недоимку по земельному налогу за 2010г. в размере 92 239 (девяносто две тысячи двести тридцать девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Богатова В.В. в доход государства сумму госпошлины в размере 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никонова О.И.