... Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Резникова Н.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МПЭСО г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения в муниципальном общежитии ... от ... его матери Резниковой Л.Ф., его брату Резникову П.М. и ему Резникову Н.М. было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: ..., комната .... В данном жилом помещении семья истца проживает с 2007 года по настоящее время. Коммунальные услуги оплачиваются истцом ежемесячно и в полном объеме. В соответствии с выпиской из реестра от ... ..., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... объект недвижимости – спорная комната является муниципальной собственностью г. Самара. С целью приватизации указанной комнаты истец обратился в департамент управления имуществом г.о. Самара, однако письмом от ... в передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации истцу было отказано, в связи с тем, что считают нецелесообразным исключение спорной комнаты из состава муниципального жилищного фонда. Истец считает, что отказ ответчика в передаче ему в собственность комнаты, жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: ..., комната ... не основан на законе и не должен препятствовать в осуществлении им гражданских прав. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату ..., жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: ..., комната .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатова Г.Р. исковые требования поддержала, дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении. Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участи, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Представитель МПЭСО г.о. Самара в судебном заседании по доверенности Лаврова Т.Ю. исковые требования не признала на основании представленного отзыва. Третьи лица Резникова Л.Ф., Резников П.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия с иском согласны (...). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросов применения судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что между Резниковой Л.П. (матерью истца) нанимателем и МПЭСО г.о. Самара действующего от имени собственника (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии ... от ... на комнату ..., жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: .... На имя Резниковой Л.П. открыт лицевой счет .... В указанной комнате зарегистрированы истец Резников Н.М. с ..., Резникова Л.Ф. (мать истца) с ..., Резников П.М. (брат истца) с ..., что подтверждается справкой с места жительства от ... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... спорная комната находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что общежитие, расположенное по адресу: ... было принято в муниципальную собственность г.о. Самара от ОАО «Промстрой» в соответствии с решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от ... .... Согласно выписки из реестра от ..., комната, расположенная по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества ... за номером ... на основании Решения департамента по управлению государственным имуществом Самарской области ... от .... Таким образом, судом установлено, что жилое помещение ... расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества, статус общежития не установлен. Кроме того, истец и члены его семьи проживают в жилом помещении постоянно по бессрочному договору найма, что является основанием полагать, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, следовательно истец имеет право приватизировать спорный объект недвижимости с согласия членов семьи нанимателя и самого нанимателя. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справке Управления по земельным ресурсам и государственному кадастру г. Ташкента ГУП «Служба землеустройства и кадастра недвижимости», за Резниковым Н.М. по алфавитным книгам ГУП «СЛУжба землеустройства и кадастра недвижимости» домостроения (квартира) не числится. Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре, Управления Росреестра по Самарской области истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовал. Резникова Л.Ф., Резников П.М. дали нотариально заверенное согласие на приватизацию комнаты ..., расположенной по адресу: ..., без включения их в число собственников. Согласно техническому паспорту на жилое помещение общая площадь комнаты 18,2 кв.м., жилая площадь 18,2 кв.м. Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самары от ... следует, что Резникова Л.Ф. (мать истца) подавала заявление об исключении данного жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда, но получила отказ, что нарушает право истца на приватизацию. Доказательств того, что комнате присвоен статус специализированного жилищного фонда ответчик суду не представил, следовательно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Резникова Н.М. – удовлетворить. Признать за Резниковым Н.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату ..., жилой площадью 18,2 кв.м., общей площадью 18,2 кв.м., по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено .... Председательствующий: Никонова О.И.