Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ... Промышленный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Егоровой А.В. к ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» о признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что ... года между ней и ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» был заключён договор № ..., согласно которому ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» осуществляет строительство гаражей на площадке по адресу: ..., согласно проектной документации, а дольщик Егорова А.В. инвестирует свою долю в строительстве, в объеме составляющей 23,74 кв.м. общей площади, что соответствует одному гаражу .... Свои обязательство по договору истица выполнила в полном объеме, а именно произвела оплату своей доли в размере 9496 рублей. Согласно п. 1.2. срок завершения строительства – третий квартал 2006 года. В соответствии с пунктом 2.2.2. вышеуказанного договора заказчик должен передать указанный в договоре гараж по акту приема-передачи, а Егорова А.В. принять указанный гараж и произвести за свой счет государственную регистрацию права собственности. Здание гаражно-офисного комплекса в настоящий момент достроено, но объект не введён в эксплуатацию. Истец просит признать за ней право собственности на гараж ... на первом этаже, общей площадью 23,8 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенного в объекте незавершенного строительства по адресу: ... Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «Аксона». В судебном заседании представитель истца по доверенности Кунеевский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО ОТЦ «Эвис» - конкурсный управляющий Богданов В.А., действующий на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Волчкова Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО УК «Аксона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения представителя истца, представителя Администрации г.о. Самара, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Судом установлены следующие обстоятельства. ... между Егоровой А.В. (дольщик) и ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» (заказчик) был заключён договор № ..., согласно которому ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» осуществляет строительство гаражей на площадке по адресу: ..., согласно проектной документации, а дольщик Егорова А.В. инвестирует свою долю в строительстве, в объеме составляющей 23,74 кв.м. общей площади, что соответствует одному гаражу .... Строительство объекта осуществлялось на основании Постановлением Главы города Самары ... от .... «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении обществу с ООО «ОТЦ «ЭВИС» в аренду земельного участка, разрешении строительства многоэтажного земельного участка, разрешении строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по ...», договора аренды земельного участка от ..., договора аренды земельного участка от ... Распоряжением Главы г.о. Самары от ... ... гаражному комплексу присвоен адрес: .... В соответствии с пунктом 1 указанного договора, планируемый срок окончания строительства – третий квартал 2006 г. Истец обязательство по перечислению денежных средств за гараж исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... В соответствии с пунктом 2.1.6 вышеуказанного договора заказчик должен передать указанный в договоре гараж по акту приема-передачи, а так же всю необходимую документацию для осуществления государственной регистрации права собственности. Ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени гараж не сдан в эксплуатацию. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – гаражный бокс ... по адресу: ... Согласно техническому паспорту гаражный бокс ... имеет общую площадь 23,8 кв.м. Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном под строительство многоэтажного гаража, гаражный бокс ... до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из инвентаризационной стоимости объекта 60861 руб., размер госпошлины составляет 2025,83 руб., следовательно с ответчика ООО ОТЦ «Эвис» подлежит взысканию госпошлина в размере 2025,83 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Егоровой А.В. - удовлетворить. Признать за Егоровой А.В. право собственности на гараж ... общей площадью 23,8 кв.м., расположенный на первом этаже, ..., в объекте незавершенном строительством – гаражном комплексе по адресу: ... Взыскать с ООО ОТЦ «ЭВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней. Председательствующий: Никонова О.И.