Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Смоленкова А.А. к Сверловой Л.А., Гавриловой Г.А., Скиба А.А., Логиновой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Логиновой А.А., Сверлову А.И., Гаврилову П.Е. и Гаврилову А.Е. о вселении в квартиру и по встречному иску Сверловой Л.А. к Смоленкову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Смоленков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о вселении. В обосновании своих требований указал, что с ... он постоянно проживал и был зарегистрирован в четырехкомнатной квартире по адресу: .... Эту квартиру получал его отец на семью: отец, его жена и трое детей. Сначала умерла мама, затем ... отец. Он страдал туберкулезом легких в закрытой форме. В день похорон отца ответчики Сверлова и Гаврилова забрали у истца ключи от комнаты площадью около 20 кв.м, где он проживал и до сего времени их не отдают. Они не пускают истца в комнату и не дают жить в ней. До настоящего времени в комнате находится его мебель: стол, кровать, кресло, холодильник, личные вещи, одежда. Он стал мешать ответчицам, они не хотят, чтобы истец там жил, предлагали ему за комнату в квартире 100 000 рублей, на что он не согласен. Он неоднократно приходил один, со знакомыми с целью попасть в квартиру, но его не пускают. Ответчики боятся, что истец заразился от отца туберкулезом, именно этим они объясняют нежелание жить с истцом в одной квартире. Однако эти доводы безосновательны, т.к. с 1986 года он является донором, соответственно здоровым человеком. Из всех зарегистрированных в квартире в настоящее время проживает семья С.Л. Она ведет себя очень агрессивно, при появлении истца бросается на него драться, оскорбляет его, не желает отдавать ключи от комнаты. Он не намерен отказываться от проживания в своей комнате. В настоящее время живет в другом месте. В мае 2009 г. он женился, но отношения с женой не складываются. При любой ссоре жена предлагает ему уйти из дома, а идти ему некуда. Считает, что имеет право на вселение в квартиру, включен в ордер и не живет там не по своей вине. Спиртными напитками не злоупотребляет, работает. Истец обращался к участковому по вопросу вселения, ему рекомендовали обратиться в суд. На основании изложенного просит суд вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании, а также выдать ключи от квартиры.

... ответчик Сверлова Л.А. обратилась к Смоленкову А.А. со встречным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что в 1976 году их отец С. по ордеру ... получил четырехкомнатную квартиру, которая была предоставлена на семью нанимателя: С., С., Смоленкову Г.А. (сестра – ныне Гаврилова), Смоленкова А.А. и Сверлову Л.А. Все они были зарегистрированы в указанной квартире и проживали одной семьей до ..., до дня смерти их мамы. Квартира неприватизирована и является муниципальной собственностью. С момента получения квартиры до дня смерти нанимателем был их отец С. После его смерти наниматель спорной квартиры не определен из-за отсутствия части зарегистрированных в ней лиц в Самаре, однако по согласованию со всеми в ней проживающих все расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг приняла на себя истица. В 1987 году сестра вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в ..., где и проживает до настоящего времени, оставаясь зарегистрированной в их квартире. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети – Гавриловы П. и А.. Они в квартире вообще никогда не проживали. Регистрация их была произведена без ведома всех остальных проживающих в квартире. Вопрос о снятии Гавриловой Г.А. и ее детей с регистрационного учета в настоящем иске не ставится. Ответчик Смоленков А.А. примерно в 1985 году уехал на работу в Казахстан и больше с их семьей не общался. В июне 1987 года ответчик приехал на свадьбу Гавриловой, где и объявил всем, что сам женится ... В следующий раз Смоленков А.А. приехал в Самару летом 1994 г., рассказал, что он ушел из своей семьи, где и с кем проживает не рассказывал, заявил лишь, что хочет открыть свое дело, для чего ему банк выдает кредит. Отношения у нее с братом тогда были хорошие, поэтому она согласилась быть одним из его поручителей. Получив кредит, Смоленков А.А. опять скрылся и только в 1996 г., когда банк предъявил ей иск, они узнали, что ее брат с кредитом скрылся, банк не может его найти, поэтому ей пришлось погашать задолженность за ответчика. Жена и дети Смоленкова А.А. также были зарегистрированы в квартире. Однако в квартире никогда не проживали. Решением Промышленного районного суда от ... г. по иску С. они были сняты с регистрационного учета. Этим же решением установлено, что с 80-х годов ответчик Смоленков А.А. на день вынесения решения в спорной квартире не проживал. Зимой 2004-2005 года Смоленков А.А. неожиданно приехал к ним домой, рассказав, что все это время он жил в ..., где у него якобы тоже была семья. Но и там у него семейная жизнь не сложилась и теперь он намерен вернуться домой. Отец с их согласия сразу же передал ответчику комплект ключей и предложил проживать с ними в спорной квартире, однако он от этого категорически отказался и, забрав ключи, на следующий день из квартиры ушел. На протяжении всех этих лет ответчик ни с ней, ни с сестрой не общался, в квартиру вселиться никогда не пытался, навестить их не приходил, какого-либо своего имущества в квартиру не принес. От разных лиц они слышали, что он пьянствует, нигде не работает, сожительствует с различными женщинами, у которых и проживал все эти годы. Первые два месяца после возвращения ответчик проживал в доме сожительницы отца Б. в ..., но и оттуда ушел. После смерти отца в спорной квартире проживают: истица, дочь Скиба А.А. с двумя малолетними детьми, дочь Логинова Ю.А. с малолетней дочерью Логиновой А.А. и сын Сверлов А.И. ... г.р. Они проживают одной семьей. Ответчик Смоленков А.А. членом их семьи никогда не был. Каких-либо расходов на содержание квартиры он не нес, коммунальных расходов также никогда не оплачивал. Уехав в 80-х годах из Самары, ответчик увез все свои вещи и документы, ничего принадлежащего ему в спорной квартире нет. Вернувшись зимой 2004-2005 году каких-либо своих вещей в квартиру не принес. Ответчик прекратил с их отцом, являвшимся нанимателем жилого помещения, семейные отношения в 1987 г., создав свою собственную семью в другой республике СССР. Истица и члены ее семьи категорически возражают против вселения Смоленкова А.А. в квартиру, т.к. он добровольно отказался от права пользования жилым помещением и 16 лет без уважительной причины в спорной квартире не проживал, намерения проживать в ней никак не проявлял. На основании изложенного просит суд признать Смоленкова А.А. утратившим права пользования жилым помещением ... и снять его с регистрационного учета.

... Сверлова Л.А. уточнила исковые требования, просит признать Смоленкова А.А. утратившим права пользования жилым помещением ... и обязать отдел УФМС по Промышленному району г. Самары снять Смоленкова А.А. с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании Смоленков А.А. поддержал доводы своего иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Сверлова Л.А. возражала против удовлетворения требования Смоленкова А.А. на основании представленных в суд письменных возражений. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Скиба А.А. возражала против удовлетворения требования Смоленкова А.А. Встречные исковые требования Сверловой Л.А. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Логинова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах Логиновой А.А., возражала против удовлетворения требования Смоленкова А.А. Встречные исковые требования Сверловой Л.А. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Гаврилова Г.А. возражала против удовлетворения требования Смоленкова А.А. на основании представленных в суд письменных возражений. Встречные исковые требования Сверловой Л.А. поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента управления имущества г.о. Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований Смоленкова А.А. оставила на усмотрении суда, считает встречные требования Сверловой не правомерными.

Гаврилов П.Е. и Гаврилов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание Сверлов А.И., действующий с согласия матери Сверловой Л.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель отдела УФМС по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей Б., Ю., А., С., С., обозрев материалы гражданского дела ... суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьей 3 защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В 1976 году С. (отец истца и ответчиков Гавриловой Г.А. и Сверловой Л.А.) для проживания его семьи (С. (наниматель), С. (супруга нанимателя) Смоленковы Л.А., Г.А., А.А. (дети нанимателя) была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... на основании ордера ... от ... (...).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в 1984 году умерла супруга нанимателя С. (...).

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Смоленкова Г.А. (по браку Гаврилова) в 1987 году вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в ..., где проживает и в настоящее время, между тем остается зарегистрированной в квартире в месте со своими сыновьями Гавриловым А.Е. и Гавриловым П.Е., которые также в квартире не проживают.

Из поквартирной карточки также следует, что кроме вышеуказанных лиц в квартире зарегистрированы Логинова (Сверлова Ю. (дочь Сверловой Л.А.), дочь Логиновой Ю.А. – несовершеннолетняя Логинова А.А. ... года рождения, Скиба А.А. (до брака Смоленкова и М.) – дочь Сверловой Л.А., Сверлов А.И. (сын Сверловой Л.А.) ... года рождения.

Кроме того, в указанной квартире также были зарегистрированы, но в настоящее время сняты с регистрационного учета С. в связи со смертью ..., М. (бывший муж Скиба А.А.), С. (бывшая жена истца) снята с регистрационного учета по решению суда, С. (сын истца) снять с регистрационного учета по решению суда), С. (снята с регистрационного учета по решение суда).

Судом установлено, что в настоящее время в квартире постоянно проживают Сверлова Л.А. и члены ее семьи дочери: Логинова Ю.А. с одним несовершеннолетним ребенком и Скиба А.А. с двумя несовершеннолетними детьми, а также сын Сверлов А.И. Наниматель квартиры после смерти С. определен не был.

Судом также установлено, что Сверлова Л.А. оплачивает коммунальные расходы и содержание жилого помещения только за свое проживание и вышеуказанных членов ее семьи, что подтверждается платежными документами и не оспаривается Сверловой Л.А. Между тем судом установлено, что Сверлова Л.А. и члены ее семьи пользуются всей квартирой.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Смоленков А.А. постоянно проживал в квартире до 1985 года, уехал работать в ..., после чего вернулся 1987 году, сообщил членам своей семьи, что жениться и вновь уехал .... Супруга и дети истца от первого брака были зарегистрированы в квартире, однако в ней не проживали, в связи, с чем решением Промышленного районного суда от ... по иску нанимателя и остальных членов семьи были сняты с регистрационного учета как неприобретшие право пользование квартирой.

В 1994 году истец вернулся в Самару в спорную квартиру, пояснив, что ушел от жены и получил кредит, поручителем по которому выступила Сверлова Л.А., однако по кредиту не платил в связи, с чем в 1996 году банк предъявил иск к о взыскании суммы долга, а поскольку Смоленков А.А. вновь куда-то уехал, кредит вынуждена была погашать Сверлова Л.А. В 2002 году истец расторг брак со своей супругой О.., которая осталась проживать в ... с общими детьми. Из пояснений Смоленкова А.А. следует, что после расторжения барка с О. он до начала 2005 года проживал в ... с другой женщиной, однако отношения с ней не сложились и он вернулся домой в спорную квартиру. Наниматель С. дал сыну ключи от квартиры.

Из пояснений лиц, участвующих в деле (истца и ответчика Сверлова А.А.), судом установлено, что у истца начиная с 2005 года и по день смерти нанимателя была в пользовании отдельная комната 14,6 кв.м., которую он закрывал на ключ, там хранились его вещи, работая на заправке рядом с домом, он приходил туда переодевался, мылся, иногда оставался ночевать, несколько раз приходил со своей гражданской супругой Г., в 2007-2008 году истец завозил в указанную комнату плинтуса с целью сделать ремонт.

Таким образом, в период с начала 2005 года до смерти нанимателя до июля 2009 года истец пользовался квартирой, что не дает суду оснований сделать вывод о том, что Смоленков А.А. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку безусловных доказательства отказа от права пользования квартирой суду представлено не было. Кроме того, из материалов гражданского дела ... по иску С., Сверловой Л.А., Гавриловой Г.А., Скиба А.А., Логиновой Ю.А., Смоленкова А.А., Гаврилова А.Е., Гаврилова П.Е. к О., С., С. о признании неприобретишим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, истребованных на обозрения суда следует, что в протоколах судебного заседания, а также в иске Смоленков А.А. указывал свое место проживания в спорной квартире по адресу: ..., при этом возражений у лиц, участвующих по делу (Логиновой Ю.А., Гаврилова А.Е., Скиба А.А., Сверловой Л.А.) в ходе судебного разбирательства по данному поводу не возникало. В решение по данному делу факт непроживания Смоленкова А.А. в спорной квартире не устанавливался и не был предметом судебного разбирательства.

Из пояснений лиц, участвующих в деле судом установлено, что после смерти отца у С. с семьей Сверловой Л.А., проживающей постоянно в спорной квартире сложились неприязненные отношения, в комнату площадью 14,6 которой пользовался истец, вселилась дочь Сверловой Л.А. с ребенком, в настоящее время пустует комната площадью 10,2 кв.м., что следует из пояснений Сверловой Л.А. В ходе судебного заседания, лица, проживающие в квартире Сверлова Л.А., Скиба А.А., Логинова Ю.А., высказали возражения против вселения Смоленкова А.А., следовательно, до настоящего времени вышеуказанные ответчики против вселения истца в квартиру, а также против передачи ему ключей от квартиры. Из вышеизложенного следует, что Сверлова Л.А., Скиба А.А., Логинова Ю.А. препятствую истцу в пользовании квартирой, поскольку не считают членом своей семьи.

Из показаний свидетелей С. и С. следует, что истца в спорную квартиру не пускают ответчики, попытка вселения была предпринята истцом зимой 2011 года. О попытках вселения истца в квартиру свидетельствует также тот факт, что Смоленков А.А. обращался с заявлением в органы милиции, в ходе проверки установлено, что Сверлова Л.А. указала на факт злоупотребления Смоленковым А.А. спиртными напитками, и приход в квартиру в пьяном состоянии, ключи от квартиры он потерял сам, дубликат ему не дал отец, также указала, что отец болел туберкулезом, поэтому они состоят на учете в тубдиспансере, а Смоленков А.А. обследование не проходит, поэтому она боится за своего ребенка и внучку.

Свидетель Б. указала, что истца видела во дворе дома, где находится спорная квартира, когда он работал дворником. Свидетель пояснила, что Смоленков А.А. не хотел сам вселяться в квартиру, так как там не где жить. Со слов Сверловой Л.А. знает, что истец несколько раз приходил в квартиру, сама она его давно не видела. Свидетель Ю. в судебном заседании указала, что истец выпивал и когда он потерял ключи, то отец ему других ключей не дал, в последнее время до смерти отец С. не хотел видеть истца, был на него обижен, так как истец злоупотреблял алкоголем. Указала, что Смоленков А.А. добровольно не приходит в квартиру. Свидетель А. указала, что последний раз истца видела до смерти его отца. Знает, что С. был против проживания его сына в квартире, чтобы истца не пускали в квартиру, она не видела.

Судом также установлено, что Смоленков ... заключил брак с С., что подтверждается отметкой сделанной органами ЗАГС в паспорте истца (...). В настоящее время истец проживает по месту жительства своей супруги по адресу: ..., однако из показаний С. следует, что они хотели проживать в спорной квартире, но им в этом препятствуют, в связи с чем, истец вынужден проживать по ее месту жительства.

Из справки МСЧ ... (...) органы грудной клетки Смоленкова А.А. без патологии.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в спорной квартире не проживает с 2006 года, до указанного времени он пользовался жилой комнатой площадью 14,6 кв.м., от квартиры у истца имелись ключи, которые он потерял при жизни нанимателя, на просьбу предоставить дубликат ключей наниматель и члены его семьи ответили отказом. В настоящее время квартирой пользуются только ответчики Сверлова Л.А. и члены ее семьи (дети и внуки), которые против вселения истца в квартиру и возражают против передачи истцу ключей от жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив действия истца предпринимающего попытки вселения, а также действия ответчиков противодействующих вселению истца, в совокупности свидетельствующие о том, что у истца Смоленкова А.А. отсутствовало волеизъявление на отказ от права пользования спорной квартирой как стороны в договоре найма жилого помещения, следовательно, непроживание истца в квартире, по мнению суда, является вынужденным, иного жилого помещения в пользовании или на праве собственности истец не имеет, суд считает, что требования Смоленкова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Совершеннолетние ответчики, проживающие в спорной квартире Сверлова Л.А., Скиба А.А., Логинова Ю.А., обязаны не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой и передать Смоленкову А.А. ключи от жилого помещения.

Соответственно встречные исковые требования Сверловой Л.А. удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленкова А.А. удовлетворить.

Вселить Смоленкова А.А в квартиру по адресу: ....

Обязать Сверлову Л.А., Скиба А.А., Логинову Ю.А. не чинить препятствий Смоленкову А.А. в пользовании жилым помещением по адресу: ... и выдать Смоленкову А.А. ключи от квартиры расположенной по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований Сверловой Л.А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ....

Председательствующий Никонова О.И.