Решение

02 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фортуна» к Саловой С.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-С «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по <адрес>» и договор № «О порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры». Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства в виде квартиры и суть вышеуказанного договора №-С направлена лишь на завершение строительства дома, поэтому этот договор не подлежит регистрации в Росреестре по Самарской области, так как там уже зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру как на объект незавершенного строительства. В соответствии с п. 1.1 и п. 4.3 договора №-С истец обязался достроить жилой дом по <адрес> и соответственно достроить квартиру ответчика № в секции № в этом доме, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором сумму в размере 318 711 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик на дату подачи иска не выплатил эту сумму.

Задержкой выплаты стоимости квартиры ответчик нарушает условия договора и делает невозможным завершение строительства дома в целом, чем нарушаются права многочисленных дольщиков этого дома на своевременное окончание строительства дома. На основании п. 2.2.2 договора №, в случае несвоевременной оплаты, ответчик дополнительно оплачивает неустойку в размере 5% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с 16 числа каждого текущего месяца.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 318 711 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 479,26 руб., а всего 593 190,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 131,90 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчица Салова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в сумме 318 711 рублей ей были оплачены только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она брала два кредита для их оплаты и оформлялись они долго, так же просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-С «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по <адрес>» и договор № «О порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры».

Из материалов дела следует, что Салова С.И. является собственником объекта незавершенного строительства в виде <адрес>, в секции №, по <адрес> – Вольская в <адрес> и договор №-С направлен лишь на завершение строительства дома.

В соответствии с п. 1.1 и п. 4.3 договора №-С истец обязался достроить жилой дом по <адрес> и соответственно достроить квартиру ответчика № в секции № в этом доме, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором сумму в размере 318 711 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчица свои обязательства по вышеуказанному договору в размере 318 711 рублей исполнила, последний платеж ей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 479,26 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 договора №, в случае несвоевременной оплаты, ответчик дополнительно оплачивает неустойку в размере 5% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с 16 числа каждого текущего месяца.

Судом установлено, что ответчица произвела оплату по договору с нарушениями срока установленного договором, т.к. последний платеж ответчица произвела ДД.ММ.ГГГГ,

Между тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно принимая во внимание тот факт, что ответчица оплату по договору производила с привлечением кредитных средств, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, с учетом части удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Фортуна» удовлетворить частично.

Взыскать с Саловой С.И. в пользу ООО «Фортуна» 15000 рублей в счет возмещения неустойки по договору, 600 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.