Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Алдарова А.А. к Пунадину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в селе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м № № принадлежащей истцу, которой управлял ответчик с разрешения истца. Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб на сумму 336100 руб., что подтверждается отчетом ООО «АвтоЭксперт». За проведение независимой экспертизы истцом уплачено в ООО «Автоэксперт»– 3672 руб. Кроме того понесены почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, а также расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного просит взыскать с Пунадина С.А. в его пользу -336 100 руб. за ущерб причиненный а/м № №, 3 672 руб. - за проведение независимой экспертизы, 189 руб. 58 коп - за телеграмму с уведомлением, 560 руб. – за оформление доверенности, 6 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины, сумму по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать – 372 121 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца Сычев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать с Пунадина С.А. в пользу Алдарова А.А. -336100 руб. за ущерб причиненный а/м № №, 3672 руб. - за проведение независимой экспертизы, 189 руб. 58 коп - за телеграмму с уведомлением, 560 руб. – за оформление доверенности, 6600 руб. расходы по оплате государственной пошлины, сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Пунадин С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, предоставленный в адрес суда по запросу, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком Пунадиным С.А. не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в селе <адрес> Пунадин С.А., управляя а/м «№ № принадлежащей истцу, при попытке заехать на эстакаду совершил столкновение с металлическим столбом левой передней частью автомашины.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пунадина С.А., что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, ответчик Пунадин С.А. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Пунадина С.А., который управлял автомобилем «№ № принадлежащим истцу, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю «№ № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Алдарову А.А. материальный ущерб на сумму 336100 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» об оценке рыночной стоимости автомобиля марки № №.

Кроме того, судом установлено, что в связи с произошедшим ДТП истец понес расходы по оплате услуг оценщиков ООО «АвтоЭксперт» в размере 3 672 рубля.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 339772 рубля, которая подлежит взысканию с Пунадина С.А., поскольку подтверждается документально, и была признана ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика Пунадина С.А.в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, поскольку данная сумма подтверждается документально.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6600 рублей, также понесены расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей, 189 рублей 58 копеек почтовые расходы, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алдарова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Пунадина С.А. в пользу Алдарова А.А. в счет возмещения материального ущерба 336100 рублей, 3672 рубля за проведение экспертизы, 189 рублей 58 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 560 рублей за оформление доверенности, 6600 рублей в счет возврата государственной пошлины и 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2011 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.