Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2011года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой Виктории Александровны к Павловой Ольге Сергеевне о взыскании задатка и процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей соглашение о задатке, согласно которого Попова В.А. передала Павловой О.С. 230000руб. в счет оплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 соглашения Павлова О.С. обязалась подготовить документы к продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически заключить договор купли – продажи. Однако до настоящего времени сделка купли – продажи не заключена по вине ответчицы. В связи с отказом ответчицы вернуть полученные в качестве задатка деньги в сумме 230000руб., просит взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере в размере 460 000руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 56 925руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб..

В судебном заседании истица, поддержал исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 230000руб., в остальной части иск не признала и пояснила, что была введена в заблуждение риэлторами, которые сказали, что истица не собирается покупать ее квартиру, в связи с чем риэлторы начали искать других покупателей, потом исчезли, на телефонные звонки не отвечали, поэтому была вынуждена искать других риэлторов и продать квартиру другому лицу.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Согласно ст.329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа и доказательством заключения основного договора, то есть к моменту удостоверения соглашения о задатке или одновременно с ним должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст.381 ГК РФ установлено - если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой В.А. и Павловой О.С. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым они обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.1.1 соглашения, стоимость квартиры составляет 2200000руб., с целью обеспечения выполнения обязательств по данному соглашению, а также обеспечения имущественных интересов сторон Попова В.А. передала Павловой О.С. задаток в размере 230000 рублей..

В соответствии с п. 2.2 соглашения о задатке стороны сделки определили заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли – продажи между сторонами заключен не был, поскольку ответчица Павлова О.С. заключила договор купли – продажи указанной квартиры с другим лицом.

Из пояснений Павловой О.С. следует, что она действительно отказалась от совершения сделки по продаже квартиры, из-за того, что была введена в заблуждение риэлторами, которые сказали, что истица отказалась от покупки ее квартиры. Суд считает указанные пояснения правдивыми, а основания для отказа от совершения сделки обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 230000 рублей, поскольку сделка купли-продажи в дальнейшем не состоялась.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты представленные истицей, суд считает их правильными, однако суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает размер процентов, которые просит взыскать истица, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим уменьшению до 15000руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Павловой О.С. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 200руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Павловой О.С. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 5450 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Виктории Александровны к Павловой Ольге Сергеевне о взыскании задатка и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Ольге Сергеевне в пользу Поповой Виктории Александровны 230000руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 15000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб., всего взыскать 245 200 (двести сорок пять тысяч двести)руб. в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Павловой Ольги Сергеевны дополнительно госпошлину в доход государства в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.