Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

5 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухатаевой Елены Венадеевны к Григорьеву Виктору Павловичу о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг 500000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок долг Григорьевым В.П. возвращен не был. На требования о возврате долга ответчик не реагировал, долг не вернул, в связи с чем просит взыскать с Григорьева В.П. долг в сумме 500 000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000руб..

В судебном заседании представитель истицы Игошкина Т.Б., по доверенности, истица, поддержали исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие истицы, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истмцы, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.П. получил от Мухатаевой Е.В. 500000руб. без процентов, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуто, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Из пояснений истицы следует, что ответчик в оговоренный срок долг не вернул. Суд принимает такие пояснения истицы, т.к. ответчиком также не опровергнуто.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа».

Из представленной истцом расписки видно, что денежные средства передавались без процентов за пользование чужими денежными средствами, срок возврата долга был определен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Мухатаевой Е.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000руб., т.к. подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 200руб..

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухатаевой Елены Венадеевны к Григорьеву Виктору Павловичу о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьева Виктора Павловича в пользу Мухатаевой Елены Венадеевны долг в сумме 500000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000руб., всего взыскать 502 000 (пятьсот две тысячи) руб.

Взыскать с Григорьева Виктора Павловича госпошлину в доход государства в сумме 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.