Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фурносовой Т.В. к ООО ОТЦ «Эвис» о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Фурносова Т.В. обратилась в суд к ООО ОТЦ «Эвис» с иском о признании права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> В обоснование своих исковых требований истица указала, что между ООО «Оникс-Самара» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Г.К.№ долевого участия в строительстве гаражей по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является строительство гаражей по вышеуказанному адресу, ООО «Оникс-Самара» инвестирует свою долю в строительстве, составляющую <данные изъяты> кв.м. общей площади, что соответствует гаражу №, расположенному на № этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Оникс-Самара» и Шигиздановым Р.Р. был заключен договор переуступки доли к договору № Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТЦ «Эвис», Шигиздановым Р.Р. и Фурносовой Т.В. заключен договор № к договору о долевом участии в строительстве о переуступки доли. В соответствии с условиями данных договоров стоимость гаража оплачена в полном объеме. Истица свои обязательства по договору переуступки прав исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком подписан акт приема-передачи гаража, на основании которого истица оформила технический паспорт на гараж с постановкой на кадастровый учёт. Управлением Росреестра ей отказано в регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что ответчик не ввел объект в эксплуатацию. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на № этаже, по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца, Тренина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самары Тороповой М.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, ООО «ОТЦ ЭВИС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил, иск не оспорил. Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщили. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс-Самара» и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключен договор № Г.К.№ долевого участия в строительстве гаражей по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). Предметом данного договора являлось строительство гаражей по вышеуказанному адресу, ООО «Оникс-Самара» инвестирует свою долю в строительстве, составляющую <данные изъяты> кв.м. общей площади, что соответствует гаражу №, расположенному на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТЦ «ЭВИС», ООО «Оникс-Самара» и Шигиздановым Р.Р. был заключен договор переуступки доли к договору № Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора, планируемый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТЦ «ЭВИС», Шигиздановым Р.Р. и Фурносовой Т.В. заключен договор переуступки доли № к договору о долевом участии № Г.К№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), по которому Фурносова Т.В. принимает на себя все права и обязанности в отношении гаража №. Все дольщики по данному договору долевого участия в строительстве, в т.ч. истица, взятые на себя обязательства по оплате строительства гаража выполнили в полном объеме, что подтверждается протоколом № совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ЗАО «Эл-гранд Строй», ООО «Оникс-Самара», ООО ОТЦ «ЭВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче простого (процентного) векселя СБ РФ, актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что строительство гаража велось на земельном участке, выделенном ООО ОТЦ «ЭВИС» под строительство многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей, что подтверждается Постановлением главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка и разрешении на строительство, а также Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. Распоряжением Заместителя Главы г.о. Самара – Главы администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов административному зданию и гаражному комплексу, расположенным по <адрес>», гаражному комплексу присвоен адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО ОТЦ «ЭВИС» передало Фурносовой Т.В. гараж № (комната №), на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10). В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП Самарской области «ЦТИ», общая площадь гаража № составляет <данные изъяты> кв.м., основная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Судом также установлено, что объект недвижимости ответчиком в эксплуатацию не введен, то препятствует истице оформить право собственности на гараж. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истица в силу п.п.4 п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Так как ответчик связан договорными отношениями с большим количеством физических лиц, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фурносовой Т.В. удовлетворить. Признать за Фурносовой Т.В. право собственности в объекте незавершенного строительства - гараж №, на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с ООО ОТЦ «ЭВИС» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2011 года. Председательствующий (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ____________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: