Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/11 по иску Удовиченко Анатолия Ивановича к ООО "Экосинтез" о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование свои требований указав следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком — ООО «Экосинтез» 09.09.2009 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> (по ГП) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать истцу находящуюся в нем однокомнатную <адрес>, секция 1 на 13 этаже, общей площадью (с учетом балконов и лоджий с К=1) 54,7 кв.м., а истец обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять данный объект.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость указанного объекта была определена в размере 2 305 800 (Два миллиона триста пять тысяч восемьсот) рублей, которая в полном объеме и в установленные сроки была оплачена истцом.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и п. 11.1 указанного договора, договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома. По объективным причинам договор участия в долевом строительстве не был представлен для государственной регистрации в УФРС по Самарской обл. до указанного срока.

Указанный Федеральный закон и положения договора предусматривают передачу объекта долевого строительства (квартиры) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию от застройщика участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Такая передача состоялась. Доказательство прилагается.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения купли-продажи, предусмотренные гл.30 ГК РФ и, в частности, пар.7. А именно, были исполнены предусмотренные условия по передаче и оплате товара (ст.ст. 454, 456, 457, 484), цене товара (ст.485), а также предусмотренные ст.ст. 549-557 в отношении продажи недвижимости. То есть, оплатив товар и приняв его в свою собственность, я фактически являюсь его собственником.

Для юридического оформления права собственности на принадлежащую истцу квартиру необходима государственная регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу.

Провести данную регистрацию невозможно, так как у ответчика отсутствует надлежаще оформленное право собственности на данную квартиру.

Таким образом, истец не может в полном объеме пользоваться предусмотренными для собственника имущества правами по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах право собственности на объект недвижимости может быть признано только в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности истца на объект недвижимости — квартиру, №, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых (с коэф.) 2,3 кв.м., расположенную в первом подъезде на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ушакова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экосинтез» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно представленного письменного отзыва не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.09.2009 г. между истом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> (по ГП) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать истцу находящуюся в нем однокомнатную <адрес>, секция 1 на 13 этаже, общей площадью (с учетом балконов и лоджий с К=1) 54,7 кв.м., а истец обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять данный объект.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатили стоимость долевого участия в полном объеме, в размере 2305 800 рублей, что подтверждается представленной справкой ООО «Экосинтез» (л.д. 14)

Из технического паспорта усматривается, что <адрес> <адрес> <адрес> имеет общую площадь 48,6 кв.м., жилую площадь 20,2 кв.м., подсобную площадь 28,4 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, холл. кладовых (с коэффициентом) 2,3 кв.м

Согласно распоряжения Заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому со встроенными нежилыми помещениями по генплану № присвоен адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-040э от 10.09.2009 г. (л.д.15-16)

Судом установлено, что 29.09.2009 года составлен проект акт приема-передачи <адрес> в <адрес>, который был подписан сторонами. (л.д.13)

В соответствии с ответом на запрос Управления Росреестра по Самарской области от 23.03.2011 года № в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что для юридического оформления права собственности на принадлежащую истцу квартиру необходима государственная регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу, при этом провести данную регистрацию невозможно, так как у ответчика отсутствует надлежаще оформленное право собственности на данную квартиру.

В связи с этим, суд считает, что истец не может в полном объеме пользоваться предусмотренными для собственника имущества правами по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, квартира истца находится в доме, построенном на основании договора участия в долевом строительстве, дом введен в эксплуатацию, право истца на спорную квартиру никем не оспаривается и обязательства по договору им исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство освобождает истцов от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 28.01.2011 года истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявление иска о признании права собственности на квартиру.

При этом, ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины до 1000 рублей, в связи с тяжелым имущественным положением суд не принимает во внимание, поскольку представленные суду документы, не подтверждают материальное положение ответчика на момент вынесения решения.

В связи с этим, руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, а так же учитывая требования ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 19729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Удовиченко Анатолия Ивановича к ООО "Экосинтез" о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Удовиченко Анатолием Ивановичем право собственности на объект недвижимости — квартиру, №, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых (с коэф.) 2,3 кв.м., расположенную в первом подъезде на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «Экосинтез» в доход государства государственную пошлину в сумме 19729 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Осипов О.В.