Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( З А О Ч Н О Е)

9 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скурьят Риммы Александровны к Слеповой Наталье Викторовне, Кукову Олегу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру истица приобрела путем заключения договора мены квартир у Кукова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления договора в указанной квартире были зарегистрированы Куков И.Е., Куков О.И., Слепова Н.В.. Куков О.И добровольно снялся с регистрационного учета, а Куков И.Е., Слепова Н.В. до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. В спорной квартире не проживают, выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, не участвуют в содержании жилья. На основании изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> обязать отдел Федеральной Миграционной службы РФ Промышленного района г.Самара снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили.

Представитель УФМС РФ в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

Принимая во внимание согласие истицы, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет по месту пребывания или жительства.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений истицы, которые подтверждаются материалами дела, следует, что она является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке выданной ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Слепова Н.В., Куков О.И., собственниками квартиры не являющиеся. Ответчики спорной квартире не проживают, выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, не участвуют в содержании жилья

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которой у суда нет оснований не доверять, поскольку считает ее показания правдивыми и которая пояснила, что ответчики были владельцами спорной квартиры, однако уже 14 лет в квартире не проживают, вывезли свои вещи и переехали на другое постоянное место жительства, которое ей неизвестно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков, поэтому регистрация в ней носит формальный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скурьят Риммы Александровны к Слеповой Наталье Викторовне, Кукову Олегу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Слепову Наталью Викторовну, Кукова Олега Игоревича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел в Промышленном районе г.Самара Федеральной Миграционной службы РФ в Самарской области снять с регистрационного учета Слепову Наталью Викторовну, Кукова Олега Игоревича из <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.