Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Деркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Денисюк Л.Н. к Денисюк З.И., Денисюк Ю.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Денисюк Н.В., 1997 года рождения о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истица Денисюк Л.Н. обратилась в суд к ответчикам Денисюк З.И., Денисюк Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Денисюк Н.В., 1997 г.р. с иском о признании права пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указала, что ответчица Денисюк З.И. является нанимателем двухкомнатной <адрес> <адрес>. В указанной квартире вместе с Денисюк З.И. зарегистрированы: дочь истицы – несовершеннолетняя Денисюк С.И., 2005 г.р., дочь Денисюк З.И. – ответчица Денисюк Ю.Н. и внучка Денисюк З.И. – несовершеннолетняя Денисюк Н.В., 1997 г.р.

Фактически в квартире проживают три человека: истица, ее несовершеннолетняя дочь Денисюк С.И., 2005 г.р. и ответчица Денисюк З.И. Истица вселилась на спорную жилую площадь в 2003 году с согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире. Истица стала проживать в спорной квартире одной семьей с ответчицей Денисюк З.И. и ее сыном Денисюк И.Н., вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

19.06.2004г. истица и Денисюк И.Н. зарегистрировали брак, 13.07.2005г. у них родилась дочь – Денисюк С.И., которую сразу после рождения зарегистрировали в спорном жилом помещении.

16.02.2007г. муж истицы Денисюк И.Н. умер. Истица осталась проживать в спорной квартире одной семьей со своей свекровью – ответчицей Денисюк З.И. При жизни Денисюк И.Н. и ответчики Денисюк З.И., Денисюк Ю.Н. были согласны зарегистрировать истицу в спорной квартире, т.е. признавали за ней право пользования данным жилым помещением. Истица полагала, что при таком положении, она успеет в любой момент осуществить регистрацию в квартире. Однако после смерти мужа Денисюк И.Н., его сестра – ответчица Денисюк Ю.Н. стала уклоняться от разговоров о регистрации истицы в квартире. Наниматель спорной квартиры Денисюк З.И. согласна зарегистрировать истицу, поскольку до настоящего времени они продолжают проживать одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, состоящий из пенсии Денисюк З.И. и детского пособия, выплачиваемого на дочь истицы по случаю потери кормильца.

Истица считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в нее с соблюдением действующего жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя.

В связи с этим истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать истицу в указанном жилом помещении.

Истица Денисюк Л.Н., представитель истицы по доверенности Супрун Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснили, что истица в 2003 году вселилась в спорное жилое помещение и стала в нем проживать, в 2004 году истица зарегистрировала брак с гр. Денисюк И.Н., они проживали в спорной квартире вместе с матерью Денисюк И.Н. – Денисюк З.И. В 2007 году Денисюк И.Н. умер, после его смерти истица до настоящего времени продолжает проживать в квартире вместе с Денисюк З.И. Истица является членом семьи Денисюк З.И., поскольку они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Истица Денисюк Л.Н. другого жилья в г. Самаре, кроме спорного, не имеет. Ответчица Денисюк Ю.Н. фактически в спорной квартире не проживает, ее вещи в ней отсутствуют. Денисюк Ю.Н. никогда не препятствовала во вселении истицы в квартиру. С 2003 года истица постоянно проживает в спорной квартире, никуда не выезжая. Просили иск удовлетворить.

Ответчица Денисюк З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что полностью подтверждает доводы истицы, кроме того пояснила, что до смерти мужа истицы Денисюк И.Н. поднимался на обсуждение вопрос о регистрации истицы в спорной квартире, ответчица была согласна это сделать, однако оформить регистрацию не успели, поскольку Денисюк И.Н. погиб.

Ответчица Денисюк Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Б.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что истицу знает, поскольку вместе с ней проживала в общежитии в период с 2001г. по 2003 год, затем истица вышла замуж за гр. Денисюк И.Н. и переехала проживать к нему в квартиру. Истица увезла все свои вещи из общежития и больше не возвращалась. Свидетель при переезде в спорную квартиру помогала истице перевозить вещи.

Свидетель М.Н.В. в судебном заседании пояснила, что стороны знает, поскольку проживает с ними по соседству с 1990 года. Изначально в спорной квартире проживали: Денисюк З.И., ее сын Денисюк И.Н. и дочь Денисюк Ю.Н. Затем Денисюк Ю.Н. вышла замуж, и переехала проживать к супругу, где проживает до настоящего времени. Истица Денисюк Л.Н. в спорной квартире проживает с 2003 года, в 2004 году она вышла замуж за Денисюк И.Н., они проживали в квартире втроем, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли расходы по оплате за коммунальные платежи. Вопрос о регистрации истицы в спорной квартире обсуждался в присутствии свидетеля. Денисюк З.И. имела желание зарегистрировать в квартире истицу, однако Денисюк Ю.Н. не давала согласие на регистрацию, свидетелю об этом известно со слов ответчицы Денисюк З.И.

Свидетель М.Е.С. в судебном заседании пояснила, что стороны знает, истица Денисюк Л.Н. является ее подругой, они вместе проживали в общежитии. Истица Денисюк Л.Н. не проживает в общежитии с 2003 года, так как вышла замуж за гр. Денисюк И.Н. и переехала проживать к нему в квартиру на ул. Фадеева. Истица проживает в указанной квартире до настоящего времени вместе со своей дочерью и свекровью, они живут одной семьей, ведут совместное хозяйство. Истица приобрела в данную квартиру стиральную машину, кухню, застеклила балкон в комнате Денисюк З.И. Свидетель видела ответчицу Денисюк Ю.Н. только на свадьбе истицы и похоронах ее мужа. Вещи ответчицы Денисюк Ю.Н. свидетель в спорной квартире не видела. После смерти Денисюк И.Н. все его родственники не возражали против регистрации истицы в спорной квартире, однако почему этого не произошло свидетелю неизвестно.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, отсутствие таковой не означает отсутствие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Постановление Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» содержит указание на то, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчица Денисюк З.И., вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: ее дочь – ответчица Денисюк Ю.Н., дочь Денисюк Ю.Н. – несовершеннолетняя Денисюк Н.В., 1997 г.р., дочь истицы – несовершеннолетняя Денисюк С.И., 2005 г.р., а также до 07.03.2007г. был зарегистрирован сын Денисюк З.И. – Денисюк И.Н. Однако фактически в настоящее время в данной квартире проживают: ответчица Денисюк З.И., истица Денисюк Л.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Денисюк С.И., 2005 г.р.

Судом установлено, что в 2003 году истица Денисюк Л.Н. с согласия всех зарегистрированных лиц вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчицы Денисюк З.И. и ее сына Денисюк И.Н., поскольку стала сожительствовать с Денисюк И.Н.

19.06.2004г. истица Денисюк (до брака Чернова) Л.Н. зарегистрировала брак с гр. Денисюк И.Н.

13.07.2005г. у Денисюк И.Н. и истицы Денисюк Л.Н. родилась дочь – Денисюк София Ильинична, которая с момента рождения (17.08.2005г.) была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что с 2003 года, т.е. с момента вселения в спорную квартиру, истица Денисюк Л.Н., ответчица Денисюк З.И., Денисюк И.Н. и несовершеннолетняя Денисюк С.И., 2005 г.р. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Денисюк Л.Н. перевезла все свои вещи, в спорную квартиру.

16.02.2007г. Денисюк И.Н. умер.

После смерти Денисюка И.Н. истица продолжает проживать в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со свекровью – ответчицей Денисюк З.И. и дочерью Денисюк С.И., 2005 г.р., они живут одной семьей, продолжают вести общее хозяйство, имеют общий бюджет, который состоит из пенсии Денисюк З.И. и пособия, выплачиваемого несовершеннолетней Денисюк С.И., 2005 г.р. по потере кормильца, из общего бюджета они производят оплату коммунальных платежей. Истица приобрела в спорную квартиру стиральную машину, кухонный гарнитур, застеклила балкон в комнате ответчицы Денисюк З.И. Таким образом, истица Денисюк Л.Н. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

При жизни Денисюка И.Н. все зарегистрированные в спорной квартире лица, в том числе ответчики Денисюк З.И., Денисюк Ю.Н., имели намерение зарегистрировать истицу Денисюк Л.Н. в данной квартире, однако не успели этого сделать до смерти Денисюка И.Н. В настоящее время ответчица Денисюк З.И. как ответственный наниматель спорного жилого помещения не возражает против регистрации истицы в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам, а также не оспариваются ответчицей Денисюк З.И.

Таким образом, судом установлено, что истица Денисюк Л.Н. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателей в качестве члена семьи, а именно супруги Денисюк И.Н. и снохи Денисюк З.И., с 2003 года и по настоящее время, истица и ответчица Денисюк З.И. ведут общее хозяйство, кроме того, Денисюк Л.Н. надлежащим образом исполняет обязательства нанимателя спорной квартиры, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, ответчица Денисюк Ю.Н. возражая против регистрации ответчицы в спорной квартире, по мнению суда, злоупотребляет своим правом, поскольку во вселении в квартиру истице не препятствовала, сама длительное время в ней не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные расходы не несет, следовательно, ее регистрация в спорном жилом помещении является фиктивной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисюк Л.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Денисюк Л.Н. - удовлетворить.

Признать за Денисюк Л.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать Денисюк Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2011г.

Председательствующий: