о признании действий незаконными

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Деркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СпецСтройМонтаж» к ОСП Промышленного района, УФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, сулебных расходов,

Установил:

Истец ООО «СпецСтройМонтаж» обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, ссылаясь на то, что 10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Дубровиной А.Л. на основании двух исполнительных листов № от 29.03.2010г., выданных Промышленным районным судом г. Самары, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 21.05.2010г., было вынесено постановление о снятии денежных средств №-СД.

Предметом исполнения являлось: 1. взыскание суммы в размере 36214,36 рублей в отношении должника ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», адрес должника: Россия, <адрес> (ИНН не указан) в пользу взыскателя гр. Тайбатрова А.С. 2. взыскание суммы в размере 1286,43 рублей в отношении должника ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя гр. Тайбатрова А.С. Итого на общую сумму основного долга 37500, 79 рублей, кроме того, был взыскан исполнительский сбор 2625,05 рублей. Общая сумма взысканных средств составила 40125,84 рублей.

Инкассовыми поручениями № от 20.08.2010г. и № от 20.08.2010г. с расчетного счета истца – ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН № №, открытого в ОАО КБ «Солидарность», были списаны денежные средства на сумму 37500, 76 рублей и 2625,05 рублей соответственно, всего на общую сумму 40125, 84 рублей.

При этом указанное списание произведено ошибочно, поскольку ИНН ООО «СпецСтройМонтаж» не соответствует ИНН организации должника. Кроме того, истец имеет иной юридический адрес и район регистрации.

25.08.2010г. ООО «СпецСтройМонтаж» было подано заявление на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары с требованием произвести возврат незаконно списанной с расчетного счета суммы. Однако, никакого ответа предоставлено не было. Денежные средства истца до настоящего времени ему не возвращены.

03.11.2011г. ООО «СпецСтройМонтаж» повторно обратилось с требованием на сумму 40125,84 рублей к старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары, в Управление ФССП по Самарской бласти с требованием произвести возврат незаконно списанной с расчетного счета суммы в размере 40125, 84 рублей, предоставить письменный ответ, разобраться в сложившейся ситуации.

08.04.2011г. УФССП по Самарской области сообщило о том, что в результате проведенной проверки установлено, что 10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о списании денежных средств в размере 40125, 84 рублей со счета ООО «СпецСтройМонтаж», сведения о котором были сообщены ИФНС России по Промышленному району г. Самары, однако ИНН, указанный в сведениях налогового органа не соответствует ИНН должника-организации. Кроме того, указано, что о результатах будет сообщено дополнительно. Однако, никакого ответа на обращение истцу до настоящего времени не предоставлено. Денежные средства истца до настоящего времени не возвращены, что нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Дубровиной А.Л. по списанию с расчетного счета ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН № № денежных средств на общую сумму в размере 40125, 84 рублей, взыскать с ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в пользу ООО «СпецСтройМонтаж» сумму списанных денежных средств в размере 40125,84 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2670 рублей за период с 23.08.2010г. по 23.06.2011г., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1484 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ и УФССП России.

Представитель истца ООО «СпецСтройМонтаж» по доверенности Невзорова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП Промышленного района г. Самары по удостоверению Дубровина А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, однако пояснила, что ошибка судебного пристава-исполнителя действительно имеется, данная ошибка была допущена по вине банка и регистрирующих органов, которые ввели судебного пристава-исполнителя в заблуждение, предоставив неправильные сведения относительно расчетного счета организации-должника.

Представитель ответчика УФССП России и представитель третьего лица УФССП России по Самарской области по доверенности Тишкина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для предъявления настоящих требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Дубровиной А.Л. на основании двух исполнительных листов № от 29.03.2010г., выданных Промышленным районным судом г. Самары, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 21.05.2010г., было вынесено постановление о снятии денежных средств №-СД.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанное списание денежных средств на основании Постановления №-СД от 10.08.2010г. ОСП Промышленного района г. Самары, произведено ошибочно, поскольку ИНН истца ООО «СпецСтройМонтаж» не соответствует ИНН организации – должника по данному исполнительному производству, также не соответствует юридический адрес и район регистрации.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением УФССП России по Самарской области № от 08.04.2011г., согласно которому, в результате проведенной проверки установлено, что 10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары вынесено постановление о списании денежных средств в размере 40125, 84рублей со счета ООО «СпецСтройМонтаж», сведения о котором были сообщены ИФНС России по Промышленному району г. Самары, однако ИНН, указанный в сведениях налогового органа не соответствует ИНН должника-организации. В связи с чем, в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры к возврату указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца ООО «СпецСтройМонтаж» о возмещении незаконно списанной Постановлением №-СД от 10.08.2010г. ОСП Промышленного района г. Самары денежной суммы в размере 40125, 84 рублей обоснованны и подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Что касается исковых требований ООО «СпецСтройМонтаж» о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010г. по 23.06.2011г. в размере 2670 рублей, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что списание денежной суммы в размере 40125, 84 рублей произведено ошибочно ответчиком ОСП Промышленного района г. Самары в пользу взыскателя гр. Тайбатрова А.С., следовательно, в данном случае в действиях ответчика не усматривается пользование чужими денежными средствами, а также неправомерность их удержания и уклонение от их возврата.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, при рассмотрении конкретного дела будет осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу.

Таким образом, учитывая изложенное, нормы ст. 100 ГПК РФ, а также объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1484 рубля, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СпецСтройМонтаж» - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ООО «СпецСтройМонтаж» в счет возмещения материального ущерба 40125, 84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1484 рубля, а всего взыскать 51609 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2011г.

Председательствующий: Умнова Е.В.