Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жеглова А.А., Жегловой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жеглова М.А. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Жегловы обратились в суд к ответчику Самарской ФГУ «КЭЧ района» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылались на то, что 01.02.2010г. на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» истцу Жеглову А.А. и членам его семьи предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: истцы Жегловы А.А., А.В. и их несовершеннолетний сын Жеглов М.А. Оплата коммунальных платежей производится истцами своевременно, ранее в приватизации они участия не принимали.

В июне 2011г. истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче указанной квартиры им в собственность в порядке приватизации. Заявление истцов было рассмотрено, и ими был получен ответ о том, что <адрес> <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самара не передан и права собственности и оперативного управления на данный дом не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В данном случае отсутствие правоустанавливающих документов на жилой <адрес> <адрес> является препятствием для приватизации занимаемой истцами квартиры, т.е. ненадлежащим образом оформленные документы не дают возможности Жегловым воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить

Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истцы Жегловы А.А., А.В. и их несовершеннолетний сын Жеглов М.А., 2005 г.р. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес> с 16.07.2010г., что подтверждается справкой №, выданной Самарской КЭЧ района 30.05.2011г.

01.02.2010г. между ФГУ «Самарской КЭЧ района» и Жегловым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.09.2010г. вышеуказанный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность и не включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара.

Судом установлено, что истцам Жегловым отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на том основании, что право собственности или право оперативного управления <адрес> <адрес> в <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.

Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», и обслуживается структурным подразделением КЭЧ-Домоуправлением-1 Самарской КЭЧ района, что следует из сообщения Самарской КЭЧ района № 608 от 20.07.2011г.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Жегловых обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам №гп и №гп от 27.06.2011г. Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ истцы Жегловы А.А., А.В., М.А. приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> составляет 57,5 кв.м., жилая площадью 32,3 кв.м., подсобная 25,2 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 7,7 кв.м.

При таких обстоятельствах требования истцов Жегловых о признании права на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жеглова А.А., Жегловой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жеглова М.А. - удовлетворить.

Признать за Жегловым А.А., Жегловой А.В., Жегловым М.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 25,2 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 7,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2011 года.

Председательствующий: Е.В. Умнова