Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе: председательствующего – судьи Митиной И.А., при секретаре судебного заседания –Бабяковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Маркова А.В. к Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив «МОТОР», ОАО «Кузнецов», Министерству имущественных отношений Самарской области, третьему лицу- Администрации Промышленного района г.о. Самары о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, просил признать за ним права собственности на гараж № общей площадью 58,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, основывая заявленные требования на ст. 218, 219 ГК РФ и указывая, что он является членом Потребительского кооператива «Гаражный кооператив «Мотор», полностью выплатил пай, несет текущие расходы за пользование гаражом, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что земельный участок площадью 2 га, на котором расположен спорный гараж, принадлежит производственному моторо-строительному объединению имени Фрунзе на основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование), строительство гаражей в количестве 62 штук было разрешено работникам завода на основании совместного решения администрации КПМО имени Фрунзе и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Мотор» по адресу: г. Самара, <адрес> создан в 2005 году по решению граждан-владельцев гаражей. В соответствии с Техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь гаража № составляет 58,7 кв. м. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию гаража №, изготовленного ООО «Бюро Вневедомственной экспертизы» строительство гаража выполнено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений. Согласно письму Отдела Государственного пожарного надзора Промышленного района городского округа Самара Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. До настоящего времени ввод в эксплуатацию законченного строительства гаражного комплекса не осуществлен. Невозможность оформить должным образом право собственности на указанный гараж препятствует истцу в реализации права собственника по владению, созданным для себя с соблюдением закона и иных правовых норм имуществом.

В судебном заседании истец в лице представителей по доверенности Н.С., адвоката Д.Д. уточнили правовое основание иска - просили признать за Марковым А.В. право собственности на гараж № общей площадью 58,7 кв.м основной площадью 22,2 кв.м, вспомогательной площадью 36,5 кв.м, расположенный в Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Мотор» по адресу: г.Самара, <адрес> в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, ссылаясь в то же время на ст. 218 ГК РФ и указывая, что член гаражного кооператива, полностью внесший свой пай,

приобретает право собственности на указанное имущество, истец более 18 лет открыто владеет гаражом, оформил на него технический и кадастровый паспорта, строительство гаража произведено на собственные средства истца, самовольная постройка (спорный гараж) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вопрос о сносе гаража, законности его возведения заинтересованными лицами не ставился, право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не отменено в установленном законом порядке, нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, отсутствуют, кроме того, указывая, что иск признается ответчиком - ОАО «Кузнецов», которое является правопреемником КМПО им.Фрунзе и ПК «ГК «Мотор».

Представитель ответчика ПК «ГСК «Мотор» – председатель ПК А.С. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что завод имени Фрунзе застраивал микрорайон для своих сотрудников, в связи с чем, и был в 1980 году выделен заводу – ПМО им. Фрунзе земельный участок площадью 2,0 га для строительства жилых домов по Щигровскому переулку в Промышленном районе, дома были построены и одновременно построено несколько гаражных кооперативов, где сейчас и находится их ГСК - ПК «ГСК «Мотор», ранее на его месте был цех № ( строительный) завода, с 1991 года начали стоить гаражи, в 2005 году для эксплуатации выстроенных гаражей создали гаражный кооператив «Мотор».

Ответчик – ОАО «Кузнецов» - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заедание не направил, представил отзыв, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ОАО «Кузнецов» учреждено в 1994 году Департаментом управления государственным имуществом <адрес> в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» № от ДД.ММ.ГГГГ, - является правопреемником государственного предприятия Самарского моторостроительного объединения им. Фрунзе, несет права и обязанности, возникшие у последнего до его преобразования в Открытое акционерное общество «Моторостроитель» и его переименования в Открытое акционерное общество «Кузнецов». Для строительства жилых домов по Щигровскому переулку был выделен земельный участок (свидетельство о праве собственности (постоянное пользование ) от ДД.ММ.ГГГГ №) площадью - 2 га. На основании совместного решения КМПО им. Фрунзе и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ – работникам завода разрешено строительство гаражей в количестве 62 штук. Для обслуживания данных гаражей протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ создан гаражный кооператив «Мотор». При строительстве гаражей истцом были внесены собственные денежные средства, следовательно, паевой взнос выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая, истец регулярно оплачивает текущие расходы за пользование гаражом. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ – член ГСК, имеющий право на накопления, полностью внесший своей паевой взнос за гараж, предоставленный ГСК, приобретает право собственности на указанное имущество.

Министерство имущественных отношений Самарской области и привлеченный к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица государственный регистратор в лице Управления Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, представителей и отзывы в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Самары и Промышленного района по доверенности Н.В. в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 234 ГК РФ также не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил:

Истец является членом ПК « ГК «Мотор», полностью оплатил пай (л.д. 40 )

Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Мотор» создан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно выписке из ЕГРЮЛ снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52)

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, выделялся в постоянное пользование для строительства жилых домов производственному моторо-строительному объединению имени М.В. Фрунзе, с 1994 года правопреемником которого является ОАО «Кузнецов», что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым в постоянное пользование Производственному моторо-строительному объединению имени Фрунзе предоставлен земельный участок площадью 2 га для строительства жилых домов по Щигровскому переулку в <адрес> ( л.д.39).

Пунктом пятым решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе Куйбышевскому производственному моторостроительному объединению им.Фрунзе земельного участка в границах улиц <адрес> для строительства жилых домов запрещено дальнейшее освоение квартала до разработки комплексного проекта застройки и согласования его с Главным архитектурно- планировочным управлением.

В судебное заседание представителями истца представлены ситуационные планы земельного участка, из которых следует, что ГК «Мотор» занимает площадь 3363,90 кв. м, в то время как Производственному Моторостроительному объединения им. Фрунзе под строительство жилых домов предоставлялись земельные участки по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № акт № площадью 2,0 га, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, акт №,083 га.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что владение имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности означает владение этим имуществом не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Статья 222 ГК РФ, на которую одновременно ссылается истец в обоснование требований, заявленных по ст. 234 ГК РФ, предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый пункта 3). Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен спорный гараж не принадлежит ни истцу, ни гаражному кооперативу ни на праве собственности, ни на праве постоянного бессрочного пользования, ответчик ОАО «Кузнецов», согласно представленных документов, не является правопреемником гаражного кооператива, как на то указывает истец, ссылка истца на то, что гараж был возведен по разрешению профсоюзного комитета и администрации КМПО им. Фрунзе, в бессрочном пользовании которого находился данный земельный участок, также не является правовым основанием для признания за истцом права собственности, поскольку данное разрешение было выдано вопреки прямому запрету на освоение квартала без комплексного проекта застройки и согласования его с Главным архитектурно- планировочным управлением. Производственное моторостроительное объединение им. Фрунзе, разрешив строительство гаражного комплекса на отведенном для иных целей земельном участке, использовало данный земельный участок не по назначению.

Согласно п. 4 ст. 20 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Согласно ст. 42 ЗК РФ и ст. 269 ГК РФ – собственники земельных участков и лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют владение и пользование этими участками участками в пределах, установленных законом и обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса – граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией с учетом градостроительного плана земельного участка и наличием правоустанавливающих документов на него. Применительно к вновь созданным объектам недвижимости такими требованиями являются отвод земельного участка под гаражное строительство, получение необходимых разрешений и согласований и ввод объекта в эксплуатацию.

Недвижимое имущество, в том числе жилой дом или иное строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с ч. 1 статьи 222 ГК РФ признается самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела и не только не оспаривается представителями истца, но и прямо указывается в уточненном исковом заявлении, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> создан с нарушением Градостроительного Кодекса РФ и обладает признаками самовольной постройки, за получением разрешения на строительство гаражей в установленном порядке стороны не обращались.

Применение ст. 234 ГК РФ, приведенной представителями истцов в обоснование уточненного иска, по мнению суда, исключено в том случае, если основанием владения имуществом является административный акт (например о предоставлении земельного участка). Таким образом, владение имуществом «как своим собственным» в рамках приобретательной давности исключает любое предусмотренное законом основание. Более того, давностное владение землей не должно противоречить одному из принципов земельного законодательства- целевому использованию земельных участков. Земельный участок под гаражом используется не по назначению без согласия собственника, из чего суд приходит к выводу, что истец не приобрел право собственности по указанному основанию.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании права собственности на гараж № общей площадью 58,7 кв.м, основной площадью 22,2 кв.м, вспомогательной площадью- 36,5 кв.м в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Мотор» по адресу: г.Самара, <адрес> по приобетательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности Маркова А.В. на гараж № общей площадью 58,7 кв.м, основной площадью 22,2 кв.м, вспомогательной площадью- 36,5 кв.м в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Мотор» по адресу: г.Самара, <адрес> – отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 июня 2011 года.

Судья Митина И.А.