РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Самара 14 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Бабяковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головачевой Я.В. , Головачева Д.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Администрации Промышленного района г.о.Самара, третье лицо- Управление Росреестра по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, обосновывая его тем, что они являются собственниками жилых помещений – <адрес> по адресу г.Самара, <адрес> ( истец Головачева Я.Л.) и <адрес> по тому же адресу по общедолевой собственности- 1/3 доли в праве за Головачевым Д.В., 2/3 доли в праве – за Головачевой Я.Л. В 2006 году в указанных жилых помещениях была произведена перепланировка в соответствии с которой: была разобрана кирпичная кладка заложенного ранее существующего дверного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, куда обратилась истица за согласованием произведенной перепланировки, ДД.ММ.ГГГГ Решением №СП-1/1780-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании по причине осуществления реконструкции жилого помещения. Считая, что реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиями нормативно-строительной документации, просила признать за ней -Головачевой Я.Л. - право собственности на реконструированное (перепланированное) жилое помещение, расположенное по адресу: г. В судебном заседании истица Головачева Я.Л., действующая также в интересах Головачева Д.В. как законный представитель, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнила их- просила обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» г.о. Самара внести соответствующие изменения в техническую документацию на квартиры №№ 133, 134 в <адрес> в г. Самаре. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, участвовавший в судебном заседании, В.Е., против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Администрация г.о.Самара возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представители государственного регистратора и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - ФФГУП «Ростехинвентаризация» г.о.Самаре в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили,письменные отзывы не представили, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно- технического обеспечения. Судом установлено, что квартире была произведена самовольная реконструкция жилых помещений, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества. Согласно п.2. ст.35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других людей. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретаются этим лицом. В судебном заседании установлено, что реконструированные жилые помещения – квартиры №№133,134 134 в <адрес> в г. Самаре находятся в собственности истцов, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. После проведенной реконструкции площадь жилого помещения в <адрес> составила 66,6 кв.м, из которых 35,7 кв.м- жилая, 30,9 кв.м- подсобная; в <адрес> общая площадь составила 52,9 кв.м, жилая- 32,9 кв.м, подсобная- 20,0 кв.м. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары № СП-1/1780-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией по тому основанию, что согласно представленным документам, истцами осуществлена реконструкция жилого помещения ( л.д.38) Как следует из техническому заключению по инженерно- техническому состоянию конструкций квартир №№ 133, 134 после перепланировки от 2011 года ЗАО «Горжилпроект» перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. Кроме того, указано, что После перепланировки квартиры №№ 133, 134 стали соответствовать изначальной типовой планировке. (л.д.28-31) Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Судом установлено, что все произведенные изменения расположены внутри двух квартир, находящихся в собственности истцов, не затрагивают несущие конструкции, при этом, согласно представленным истцом документам, реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно как для истцов, так и для соседей по дому, угроза их жизни и здоровью отсутствует. Довод ответчика, приведенный в возражениях на иск о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у истцов разрешения на проведение реконструкции не может быть принят судом, поскольку именно данное обстоятельство явилось причиной обращения истцов в суд, судом проверено отсутствие нарушения интересов иных лиц произведенной реконструкцией, доводы ответчиков о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие спорного объекта недвижимости требованиям строительных, технических, пожарных, санитарных норм и правил опровергаются представленными в дело заключениями. Учитывая установленное, суд полагает возможным сохранение помещения в реконструированном состоянии, так как проведенная реконструкция не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно- строительной документации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Головачевой Я.Л., Головачева Д.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Администрации Промышленного района г.о.Самара, третье лицо- Управление Росреестра по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии удовлетворить. Признать за Головачевой Я.Л. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества квартиру общей площадью 52,9 кв.м. жилой площадью 32,9 кв.м., подсобной площадью 20,0 Признать за Головачевым Д.В. и Головачевой Я.Л. право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества- квартиру общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м., подсобной площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу, г. Самара, <адрес>, - в равных долях - по ? доле в праве за каждым. Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» г.о. Самара внести соответствующие изменения в техническую документацию на квартиры №№ 133, 134 в <адрес> в г. Самаре. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Текст мотивированного решения изготовлен 20.06.2011г. Судья Митина И.А.
проема в панели между комнатой № и прихожей № (номера комнат указаны в
соответствии с техническим паспортом); выполнена заделка дверного проема между помещениями № и №, в результате чего комната № стала относится к общей площади <адрес>, и соответственно <адрес> стала двухкомнатной (вместо однокомнатной), а <адрес> -трехкомнатной (вместо четырехкомнатной). Согласно Технического заключения, выданного ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», в результате произведенной перепланировки указанные квартиры стали соответствовать изначальной типовой планировки, а демонтаж кирпичной заделки проема в стене между комнатами № и № не вызвал потери несущей конструкции дома, т.к. проем уже ранее существовал; перепланировка квартир выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно.
Самара, <адрес>, жилой площадью 32,9 кв.м., подсобной 20,0
кв.м., общей площадью 52,9 кв.м.; признать право общей долевой собственности в равных долях за ней и Головачевым Д.В. на реконструированное (перепланированное) жилое помещение, расположенное по адресу, г. Самара, <адрес>, жилойплощадью35,7 кв.м., подсобной 30,9 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м.; - по ? доле в праве
кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>.