Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайченко Е.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л Зайченко Е.А. обратилась в суд к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована, проживает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж ограждающих конструкций встроенного шкафа, распложенного в прихожей, перегородок, которыми выгорожен туалет, перегородки, которой выгорожена кухня, в санузле, на кухне; монтаж перегородок, которыми будут выгорожены помещения прихожей, совмещенный санузел и кухня; устроены горизонтальная гидроизоляция пола помещения совмещенного санузла, установлены в помещении кухни мойки на новом месте, в помещении совмещенного санузла унитаз и ванна; обеспечен вентиляционный режим помещения совмещенного санузла и кухне; выполнены соответствующие отделочные и малярные работы. Для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, но получила отказ в согласовании перепланировки. Ссылаясь на незаконность отказа, истица просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с внесением изменений в технический паспорт квартиры. В судебном заседании истица Зайченко Е.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Е.А., в судебном заседании удовлетворение исковых требований отнесла на усмотрение суда. Представитель ответчика, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, очем имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил. Представитель третьего лица, ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Третьи лица, Балдуев С.А., Кагоргина А.Т., Зайченко А.М., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями Зайченко Е.М. согласились. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Зайченко Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требования ст. 26 ЖК РФ Зайченко Е.М. в установленном порядке исполнены не были, а, следовательно, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истица является нанимателем <адрес> в <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг (л.д. 22). Собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> является Каторгина А.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, выданной паспортной службой № 16 Промышленного района, в квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрирована Зайченко Е.А. и Зайченко А.М. (л.д.8). В соответствии с решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 06.05.2011г. № СП-1/801-0-1 в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, т.к. выполненные строительные мероприятия не соответствуют п. 3.8. санитарно-эпидемиологических требований к условиям главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64 (не допускается размещение туалетов и ванных комнат непосредственно над жилыми комнатами и кухнями). Как следует из проекта по перепланировке, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., проект перепланировки и переустройства квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Проект по перепланировке и переустройству выполнен в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные». СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 3.05.-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Согласно данным технического паспорта до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.; после перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование и перепланировка квартиры № жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18-19). В материалах дела имеется заявление Балдуева С.А., проживающего на № этаже в <адрес> в <адрес>, о даче согласия на перепланировку квартиры № (л.д. 5). Акт обследования технического состояния дымоходов (л.д. 17). Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного, суд считает исковые требования Зайченко Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зайченко Е.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Считать квартиру № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с произведенной перепланировкой. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 15 августа 201 года. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: __________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: