З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Полякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Полякову Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Полякову Д.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства.

В соответствии с п.№ кредитного договора ответчик должен осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца.

Однако в нарушение указанного пункта договора ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед банком не выполнил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поляков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Поляковым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Полякову Д.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства (л.д. 5-9), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), а также ПТС автотранспортного средства (л.д. 10-11).

Факт получения Поляковым Д.В. кредита подтверждается кредитным договором и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в связи с этим ответчик взял на себя обязательство ежемесячно вносить обязательный платеж в сумме <данные изъяты> руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. У него образовалась задолженность перед банком, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 32-41), в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Полякова Д.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. № п. № кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в течение полугода не исполнял условия договора.

Учитывая, что ответчик Поляков Д.В. имеет сумму задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _______________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: