Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной И.А. к ООО «МЭДВИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ООО «МЭДВИК» к Паниной И.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панина И.А. обратилась в суд к ООО «МЭДВИК» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МЭДВИК» был заключен договор № поставки и установки кухонной мебели. Стоимость мебели составила <данные изъяты> рублей. Впоследствии дополнительным соглашением стоимость договора была изменена и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору она внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с № договора доставка и установка продукции должна быть осуществлена в течение № банковского дня. Однако мебель ей была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила № банковских дня.

С ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика была произведена сборка мебели. В акте приема-сдачи выполненных работ указано, что мебель доставлена с нарушением сроков и имеются претензии по качеству, все недостатки мебели перечислены в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с № договора все замечания по количеству и качеству продукции оформляются в письменной форме и отражаются в акте выполненных работ, устанавливаются разумные сроки их устранения, подписываются представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п.№ договора следует, что при невыполнении «Поставщиком» сроков доставки и установки продукции по п.№ с «Поставщика» взимается пеня в размере <данные изъяты> от цены выполненной работы (услуги за каждый день просрочки).

В устной форме истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении неустойки за нарушение сроков поставки и установки мебели в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке мебели, но не в полном объ1ме, что нашло свое отражение в акте приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с требованием об окончании всех работ по установке кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ вновь были проведены работы по устранению недостатков мебели, но не в полном объёме, сто также отражено в акте приема-сдачи выполненных работ.

Полностью работы были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки по доставке и установке продукции составило № дня. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «МЭДВИК» был заключен договор № доставки и установки мебели для ванной комнаты. Стоимость мебели составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.№ договора доставка и установка продукции осуществляется в течение № банковских дней после подписания сторонами комплекта чертежей и получения <данные изъяты> предоплаты от общей суммы на расчётный счет «Поставщика». В день подписания договора истица уплатила <данные изъяты> рублей в счет предоплаты.

Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки нарушен на № дней. Мебель была доставлена с недостатками, которые были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ Срок установки мебели нарушен на № дней. Размер неустойки, исходя из <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги) и на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, она является инвалидом 3 группы, в течение длительного времени она вынуждена была терпеть бытовые неудобства в связи с отсутствием нормальной кухонной и туалетной мебели, она тратила свое личное время на многочисленные обращения к ответчику, что сильно нервировало и расстраивало её, истица просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ООО «МЭДВИК» обратилось в суд к Паниной И.А. со встречным иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Панина И.А. оплатила аванс в сумме <данные изъяты> рублей, размер денежных средств, подлежащих оплате при окончательном расчете по договору, с учётом внесенных в договор изменений по дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей.

Кухонная мебель была доставлена Паниной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи в товарной накладной.

В соответствии с п. № договора окончательный расчет должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанные денежные средства Паниной И.А. оплачены не были. На предложение об уплате указанной суммы Панина И.А. ответила отказом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Паниной И.А. был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, размер денежных средств при окончательном расчёте по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.№ договора окончательный расчет должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Мебель для ванной комнаты была поставлена Паниной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует товарная накладная. До настоящего времени указанная сумма Паниной И.А. не оплачена. На предложение о добровольной уплате денежных средств Панина И.А. ответила отказом. Сумма процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с Паниной И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Панина И.А. и ей представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скрябина О.А. исковые требования поддержали, представили расчет неустойки, дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования признали в части доплаты денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск не признали, ссылаясь на то, что Панина И.А. не уклонялась от уплаты остатка денежных средств по договорам и сейчас готова их уплатить. Между тем, ответчик поставил ей мебель без оплаты, она намерена была оплатить после установки мебели, но этот процесс затянулся. Претензию об оплате она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку на её претензию об уплате неустойки не ответили, она обратилась в суд. Просила применить взаимозачет требований.

Представитель ответчика, ООО «МЭДВИК»,Флигиль А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, на обсуждение мирового соглашения с истицей не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паниной И.А. подлежат частичному удовлетворению и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паниной И.А. и ООО «МЭДВИК» заключен договор № купли-продажи и установки кухонной мебели, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.21-22). Дополнительным соглашением стоимость товара была изменена и составила <данные изъяты> рублей (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Панина И.А. осуществила предоплату товара в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.27).

В соответствии с п.№ договора доставка и установка продукции должна быть осуществлена в течение <данные изъяты> банковского дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Просрочка доставки мебели составила <данные изъяты> дней.

В соответствии с п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении «Поставщиком» сроков доставки и установки продукции по п№ с «Поставщика» взимается пеня в размере <данные изъяты> от цены выполнения работы (услуги) за каждый день просрочки.

Исходя из этого, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку поставки мебели для кухни до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма рассчитанной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что кухонная мебель была окончательно установлена ДД.ММ.ГГГГ В ходе установки мебели вносились изменения в проект, о чем составлялись дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, последнее такое соглашение состоялось ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ все вопросы по качеству и количеству продукции оформляются в письменной форме и отражаются в акте выполнения работ, устанавливаются разумные сроки их устранения, подписываются представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из пояснений представителя истца, разумным сроком они считают <данные изъяты> банковский день. В связи с этим просрочка установки мебели составила: ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> день - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Из спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость монтажа кухонной мебели составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, сумма неустойки установки кухонной мебели составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня =<данные изъяты> рубля. Но поскольку сумма неустойки, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену выполнения работы, то сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Паниной И.А. и ООО «МЭДВИК» заключен договор № купли-продажи и установки мебели для ванной комнаты. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В соответствии с п.№ договора доставка и установка продукции осуществляется в течение 30 банковских дней после подписания сторонами комплекта чертежей и получения <данные изъяты> предоплаты от общей суммы на расчётный счет «Поставщика», т.е. ДД.ММ.ГГГГ В день подписания договора истица уплатила <данные изъяты> рублей в счет предоплаты, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.17).

Из показаний истицы следует, что первый раз мебель для ванной была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, но она была с недостатками, истица её не приняла, её увезли на производство для устранения недостатков. Второй раз мебель привезли ДД.ММ.ГГГГ, но опять с недостатками, которые были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), однако подписи Паниной И.А. в ней не имеется. В связи с этим суд принимает во внимание показания истицы о том, что мебель для ванной ей была доставлена ДД.ММ.ГГГГ и считает их достоверными.

Таким образом, срок доставки мебели нарушен на <данные изъяты> дней.

В связи с этим размер неустойки за нарушение срока доставки мебели составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость монтажа мебели для ванной составляет <данные изъяты> рублей.

Из п№ договора № следует, что все замечания по количеству и качеству продукции оформляются в письменной форме и отражаются в акте выполненных работ, устанавливаются разумные сроки их устранения (не более <данные изъяты> месяцев), подписываются представителями сторон и являются неотъемлемой частью нестоящего договора.

Из материалов дела следует, что окончательно недостатки мебели для ванной комнаты были устранены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (л.д.14). В связи с этим просрочка установки мебели для ванной комнаты составила: ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> месяца (по договору) - ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= <данные изъяты> дней. В связи с этим неустойка за просрочку установки мебели для ванной составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Но в силу ст. 28 закона, она составляет <данные изъяты> рублей.

Итого, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица претерпела нравственные страдания в результате действий ответчика, в связи с этим, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом личности потерпевшей, Панина И.А. является инвалидом 3 группы, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.20), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истице оказана консультация, подготовка и подача искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях. Истицей оказанные услуги оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 об).

В связи с этим требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, при этом суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объёме -<данные изъяты> рублей, доказательств того, что данные расходы являются завышенными и неразумными суду не представлено.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «МЭДВИК» в пользу Паниной И.А. составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик требование истицы об уплате неустойки не удовлетворил, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

В связи с этим с ответчика, ООО «МЭДВИК», подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица недоплатила сумму <данные изъяты> рублей, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.№ договоров окончательный платеж <данные изъяты> осуществляется «Покупателем» не менее чем за <данные изъяты> дня до оговоренного срока отгрузки.

Судом установлено, что истица до настоящего времени указанные платежи не произвела, что не отрицала в судебном заседании Панина И.А. и признала в этой части исковые требования ООО «МЭДВИК», в связи с этим с неё подлежат взысканию указанные суммы.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что мебель для кухни Паниной И.А. была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, а мебель для ванной комнаты ДД.ММ.ГГГГ Из показаний Паниной И.А. следует, что о доставке мебели её предупредили за день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Т.е. оплатить сумму она должна была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим сумма процентов составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом по встречному иску, ООО «МЭДВИК» заявлены требования о взыскания с Паниной И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим с Паниной И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «МЭДВИК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

В связи с этим требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Паниной И.А. в пользу ООО «МЭДВИК», составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым применить взаимозачет исковых требований: <данные изъяты> рубль – <данные изъяты> рубль = <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «МЭДВИК» в пользу Паниной И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паниной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭДВИК» в пользу Паниной И.А. неустойку за просрочку поставки кухонной мебели в сумме <данные изъяты> рублей, за монтаж кухонной мебели <данные изъяты> рубля, неустойку за поставку мебели для ванной <данные изъяты> рублей, за монтаж мебели для ванной <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

Встречные исковые требования ООО «МЭДВИК» удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной И.А. в пользу ООО «МЭДВИК» доплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с ООО «МЭДВИК» в пользу Паниной И.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «МЭДВИК» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МЭДВИК» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _____________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: