о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Самара 23 августа 2011г.

Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре судебного заседания Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Белоусовой Н.А., Белоусову В.В., Белоусову В.В., третьи лица- Кляузер Ф.Д., УФМС России по Самарской области, МП ЭСО г.о.Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Самара, <адрес>), обязании УФМС России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеназванному адресу, указывая, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по названному адресу, основанием вселения был ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Промстрой». В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ общежитие является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 009429, передано в эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самары. Ответчики не проживают в общежитии с 2002 года, коммунальные услуги не оплачивают, не имеют вещей в комнате №. МП ЭСО лицевой счет на ответчиков не открывался, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, спорное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчиков. С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирована и постоянно проживает семья Кляузеров в количестве пяти человек, на Кляузер Ф.Д. открыт лицевой счет, в соответствии с которым производится оплата коммунальных услуг. Заявленные требования обосновывает положениями п.5 ст.100, ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и положениями ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Указывает также, что ответчиками не исполнено требованием п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым при выезде на другое место жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Ю, действующая также как представитель третьего лица- МП ЭСО по доверенности, поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Белоусов В.В., Белоусова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Белоусова В.В. иск не признали, пояснили, что действительно не проживают в спорном жилом помещении, однако выехали из него по уважительной причине- болезни сына, не имеют другого места жительства, где бы они могли зарегистрироваться, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле по инициативе суда- И.И. в заключении возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в случае удовлетворения требований будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Третьи лица- Кляузер Ф.Д., УФМС России по Самарской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии сч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения заявителя, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Порядок вселения и пользования жилыми помещениями в общежитии регулируется Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г, № 328 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.93 г. № 726)

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянного или временно проживает.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес> передано в хозяйственное ведение МПЭСО л.д. (1-6)

Согласно выписке из реестра объект недвижимости -общежитие по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 03.12.03 года за номером 009429 на основании решения Департ амента по управлению государственным имуществом Самарской области № 1198 от 03.12.03 г.

Истец осуществляет права собственника в отношении названного имущества.

Согласно копии дубликата ордера № на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ В.В. на право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес> для семьи в составе Белоусова Н.А.- жена, Белоусов В.В.- сын, коменданту общежития дано разрешение № на прописку ответчиков по вышеназванному адресу по форме 15 постоянно ( л.д.11)

Согласно справке с места жительства на момент приема- передачи общежития в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, но не проживают: Белоусова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белоусов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белоусов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевой счет не открыт ( л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ в ПВС Промышленного РУВД ответчиками поданы заявления о снятии их с несовершеннолетним Белоусовым В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в связи с выездом по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка ( л.д. 70-71)

В карточках регистрации ответчиков Белоусовой Н.А. и Белоусова В.В. проставлены отметки о снятии с регистрационного учета на адрес: Самарская обл., Алексеевский район с.Алексеевка, штамп перечеркнут с отметкой «передумал» дата на карточке Белоусовой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ, на карточке Белоусова В.В. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии ордера № на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ Кляузеру Ф.Ф. на право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес> для семьи в составе семьи из четырех человек, коменданту общежития дано разрешение № на прописку по форме 15 постоянно ( л.д.12-13)

С ДД.ММ.ГГГГ в 1 комнате № площадью 17, 3 кв.м зарегистрированы Кляузер Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ, Кляузер А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кляузер Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кляузер Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кляузер И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р ( с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно лицевому счету № открытому на Кляузер Ф.Д., в комнате № прописано и по настоящее время фактически проживает 5 человек ( л.д. 9- 10).

Согласно копии реестра проживающих в общежитии №, заверенном конкурсным управляющим ОАО «Промстрой», указано, что в комнате № площадью 17,3 кв.м проживает семья Кляузеров в составе четырех человек с 11.11. 02 г. на основании ордера 598 ; ответчики Белоусовы указаны как не проживающие с июня 2002 года (л.д. 19 (об.), 21 (об.)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в общежитии № <адрес> лицевого счет на них не открыт, комната за ними не числится, оплату коммунальных услуг не производят ( л.д. 79)

Согласно представленной в дело копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики обращались к директору МП ЭСО с просьбой о выделении их семье комнаты по месту прописки( л.д. 72, 74, 78)

Согласно ответу директора МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в открытии лицевого счета и предоставлении жилого помещения для проживания со ссылкой на решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что понуждение МП ЭСО о вселении ответчиков в общежитие на основании регистрации не основан на законе.

Согласно уведомлениям государственного регистратора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о правах на какие- либо объекты недвижимости Белоусовой Н.А., Белоусова В.В. ( л.д. 53-54). Согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу: Самарская область, г.Октябрьск, <адрес>

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что они в 2002 году ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, вывезли свои вещи, выехали из него на другое место жительства, где проживают по настоящее время, перестали производить оплату спорного жилого помещения, лицевой счет на них не открывался, написали заявления о снятии с регистрационного учета, в связи с чем данное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке и заселено семьей Кляузеров на основании ордера и договора найма, лицевой счет открыт на Кляузера Ф.Д., суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, данные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам было отказано во вселении в спорное жилое помещение и понуждении МП ЭСО предоставить им комнату в общежитии, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, с какими- либо исками о восстановлении их нарушенных прав после этого не обращались, фактически указывают, что им необходима лишь регистрация, заявленные исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков в возражения против заявленного иска о том, что им должна быть сохранена регистрация в спорном жилом помещении по тем основаниям, что у них нет другого жилого помещения, где бы они могли зарегистрироваться, а также то обстоятельство, что они добровольно выселились из спорного жилого помещения по уважительной причине- болезни ребенка, не могут быть приняты судом, как не основанные на требованиях закона, поскольку сохранение ответчиками регистрации по бывшему месту жительства в комнате 52 в общежитии само по себе не порождает для них какого- либо права на данное жилое помещение, в связи с тем, что регистрация не носит правообразующего характера и сама по себе не порождает права на жилое помещение. Жилищным законодательством не предусмотрено сохранение такого права на время выезда нанимателя жилого помещения в общежитии. По этой же причине суд не соглашается с заключением представителя органа опеки и попечительства, полагавшей, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что руководителями общежития и комендантом им было обещано вселение ответчиков после того, как семья Кляузеров освободит спорное жилое помещение, о недобровольности написания заявлений о снятии с регистрационного учета, не принимаются судом, как заявленные голословно: доказательств тому, что между сторонами заключались какие- либо соглашения о сохранении права ответчиков на спорное жилое помещение, о том, что кто- либо понудил ответчиков написать заявления о снятии с регистрационного учета, суду не представлено, действия конкретных должностных лиц ответчиками не обжаловались.

В настоящее время здание общежития по адресу г.Самара, <адрес> находится в ведении МП ЭСО г.о.Самара. В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчики куда- либо обращались с заявлениями о постановке на учет на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такое право у ответчиков сохраняется, а в случае отказа в постановке на учет по каким – либо причинам, они не лишены возможности обжаловать данные действия в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Белоусовой Н.А., Белоусову В.В., Белоусову В.В., третьи лица- Кляузер Ф.Д., УФМС России по Самарской области, МП ЭСО г.о.Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Белоусову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белоусова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белоусова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А комната 52 ( общежитие)

Обязать УФМС России по Самарской области снять Белоусову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 августа 2011 года.

Председательствующий Митина И.А.