о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 31мая 2011 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре судебного заседания Нуртдиновой А.Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сальниковой С.А. к ООО «Настроение» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы к ООО «Настроение», указывая что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Настроение», с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет, в результате чего задолженность последнего по заработной плате истцу составляет 53322 руб. 72 коп. и состоит из не выплаченной полностью заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 года, с января по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период ноябрь 2010- февраль 2011 года в размере 53322 руб. 72 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица, подтвержденному сообщением УФНС по Самарской области, о чем в деле имеются уведомления, представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, иск не оспорил.

С учетом мнения истца и в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждено копией трудовой книжки, в соответствии с которой истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Настроение» в должности шеф- повара, с ДД.ММ.ГГГГ- в должности директора; трудовыми договорами, заключенными с истцом ДД.ММ.ГГГГ, 11.01 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности и ее расчет ответчиком не оспорены: согласно справке ООО «Настроение» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 53322,72 руб.; согласно ответу на запрос суда УФНС России по Самарской области хозяйственная деятельность ответчика на день рассмотрения дела в суде не прекращена, ответчик состоит в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу регистрации, указанному истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец по данной категории дела освобождается от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 1633,20 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой ФИО5 к ООО «Настроение» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Настроение» в пользу Сальниковой ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 53322( пятьдесят три тысячи триста двадцать два), 72 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Настроение» государственную пошлину в доход государства в сумме 1633, 20 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

<данные изъяты>

Митина И.А.